Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 14, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/424/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116230530
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116230530.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska

Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: AK Spectrum, so sídlom Kremnická 13,
Nitra, IČO: 45 323 861, o zaplatenie 223,24 eur a nákladov spojených s ich uplatnením 1,40 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 173,60 eur a náklady spojené s ich uplatnením 1,40 eur do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 58,28 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu 18.11.2016 požadoval, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný
mu zaplatiť 223,40 eur, ktorá pozostáva z istiny 190,24 eur a zmluvnej pokuty 33 eur spolu s nákladmi
na poštovné 1,40 eur, titulom úhrady za služby verejnosti ním poskytované počas 41 mesiacov v období
od 07/2011 do 04/2016.

2. Súd vydal v konaní platobný rozkaz, proti ktorému podal žalovaný včas odpor s vecným odôvodnením,
v ktorom namietal premlčanie žalovaného nároku splatného 3 roky pred podaním žaloby na základe

čoho súd uznesením zrušil platobný rozkaz a nariadil pojednávanie.

3. Žalobca sa k odporu vyjadril tak, že nárok nie je premlčaný, pretože si žalobou mohol nárok uplatniť až
po dodržaní zákonného postupu a preto sa premlčacia lehota počíta odo dňa nasledujúceho po uplynutí
30 dňovej lehoty na dobrovoľné splnenie povinnosti, ktorá uplynula v júni 2016.

4. Súd pojednával bez prítomnosti žalobcu, ktorý mal predvolanie na pojednávanie riadne a včas

doručené, pričom svoju neúčasť ospravedlnil, o odročenie pojednávania nežiadal a aj bez prítomnosti
žalovaného, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil včas a vážnymi dôvodmi, pretože jeho konateľ mal
pracovné povinnosti, pre čo žiadal o odročenie pojednávania. Súd žiadosti žalovaného o odročenie
pojednávania nevyhovel, pretože neboli splnené podmienky podľa § 183 odsek 1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") pretože žalovaný sa mohol dať v konaní zastúpiť inou
osobou oprávnenou za neho konať alebo zástupcom, o čom však žalovaného neupovedomil, pretože
žalovaný v žiadosti o odročenie pojednávania neuviedol telefónne číslo ani elektronickú adresu, na ktorú

ju možno upovedomiť o rozhodnutí súdu o jej návrhu na odročenie pojednávania hoci bol na to podľa
§ 183 odsek 4 veta druhá CSP povinný.5. Súd pred rozhodnutím vykonal mimo pojednávania dokazovanie výzvou z 20.4.2016, podacím
hárkom, prehľadom predpisov a platieb oznámením o postúpení pohľadávky, podacím hárkom, zmluvou
o úvere, výzvou na úhradu, prehľadom splátok a úhrad a zistil tento skutkový stav veci:

6. Žalobca je vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska. Žalovaný je zamestnávateľ, ktorý mal v období 07/2011 do 04/2016 v pracovnom
pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov. Žalovaný v
odpore nenamietal, že žalobcovi nezaplatil úhrady za služby za 41 mesiacov v období od 07/2011 do

04/2016 a ani ich výšku á 4,64 eur a ani to, že ho žalobca vyzval výzvou z 20.4.2016 na zaplatenie
tejto úhrady. V spise sa nachádza podací hárok z 25.4.2016, ktorým mal žalobca zasielať žalovanému
predmetnú výzvu za poštovné 1,40 eur, na ktorej nie je prezenčná pečiatka pošty a ani podpis
zamestnanca pošty. Žalovaný úhradu nezaplatil a to ani doposiaľ.

7. Podľa § 3 písmeno b) zákona č. 68/2008 Z.z. úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou

televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov platiteľ úhrady (ďalej
len "platiteľ") je zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu
zamestnáva aspoň troch zamestnancov. Na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako
zamestnávateľ.

8. Podľa § 4 odsek 1 uvedeného zákona, príjemca úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

9. Podľa § 6 odsek 3 písmeno a) uvedeného zákona, platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý
aj začatý kalendárny mesiac 4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov,

10. Podľa § 6 odsek 4 uvedeného zákona, pre určenie úhrady podľa odseku 3 je rozhodujúci počet
zamestnancov v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu v prvý deň kalendárneho
mesiaca, za ktorý sa táto úhrada platí. Ak sa úhrada platí vopred za štvrťrok, polrok alebo rok, pre jej
určenie je rozhodujúci počet zamestnancov v prvý deň prvého kalendárneho mesiaca obdobia, za ktoré
sa táto úhrada platí.

11. Podľa § 7 odsek 1 uvedeného zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

12. Podľa § 7 odsek 2 uvedeného zákona, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný mesiac je
platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného mesiaca.

13. Podľa § 11 odsek 1 uvedeného zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady.

14. Podľa § 11 odsek 2 uvedeného zákona, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb 31) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

15. Podľa § 11 odsek 4 písmeno a) uvedeného zákona, ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu
a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť
vyberateľovi úhrady aj pokutu 33,19 eura, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 3 písm. a).

16. Podľa § 11 odsek 5 uvedeného zákona, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,

pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb, je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

17. Podľa § 3 písmeno b) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je
zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň

troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

18.Podľa§4odsek1uvedenéhozákona,vyberateľomúhradyapríjemcomúhradyjeRozhlasatelevízia
Slovenska.19. Podľa § 6 odsek 5 písmeno a) uvedeného zákona, platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý
aj začatý kalendárny mesiac 4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov.

20.Podľa§6odsek6uvedenéhozákona,naurčeniesadzbyúhradypodľaodseku5jerozhodujúcipočet
zamestnancov v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu v prvý deň kalendárneho
mesiaca, za ktorý sa táto úhrada platí. Ak sa úhrada platí jednorazovo za štvrťrok, polrok alebo rok, na
určenie jej sadzby na celé obdobie, za ktoré sa úhrada platí, je rozhodujúci počet zamestnancov v prvý

deň prvého kalendárneho mesiaca tohto obdobia.

21. Podľa § 7 odsek 1 uvedeného zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

22. Podľa § 7 odsek 2 uvedeného zákona, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

23. Podľa § 10 odsek 1 uvedeného zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady.

24. Podľa § 10 odsek 2 uvedeného zákona, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

25. Podľa § 10 odsek 4 písmeno a) uvedeného zákona, ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu
a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť
vyberateľovi úhrady aj pokutu 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a).

26. Podľa § 10 odsek 5 uvedeného zákona, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,

pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

27. Podľa § 121 odsek 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

28. Podľa § 100 odsek 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

29.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia

doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

30. Inštitút úhrad za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska tzv.
koncesionárskych poplatkov upravoval s účinnosťou od 1.3.2008 zákon č. 68/2008 Z.z., s účinnosťou
od 1.3.2008 zákon č. 212/1995 Z.z. a s účinnosťou od 1.1.2013 ich upravuje zákon č. 340/2012 Z.z..

Povinnosť platiť úhradu vzniká podľa zákona č. 212/1995 a č. 340/2012 od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom a platiteľ je povinný
zaplatiť ju do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca, inak je v omeškaní s jej zaplatením
a vyberateľ je povinný ho vyzvať na zaplatenie tejto úhrad a ak si platiteľ napriek tomu svoju povinnosť
nesplní môže si vyberateľ uplatniť právo na úhradu nedoplatku na súde. V konaní nebolo sporné,

že žalovaný nezaplatil žalobcovi úhradu za 41 mesiacov v období od 07/2011 do 04/2016 v celkovej
výške 190,24 eur. Úhrada za mesiace 07/2011 až 10/2013, ktorej zaplatenie žalobca od žalovaného
v konaní požadoval boli splatné 30.7.2011 až 31.10.2013 a žalobca si tak mohol svoje právo uplatniť
žalobou na súde 31.7.2011 až 1.1.2013. Žalobu však podal 18.11.2013, teda po uplynutí všeobecnej 3-
ročnej premlčacej lehoty podľa § 101 Občianskeho zákonníka a pretože žalovaný vzniesol námietku

premlčania, súd nemohol žalobcovi požadované právo priznať a žalobu v časti o zaplatenie 51,04 eur
(11x4,64 eur) zamietol. Súd sa nestotožnil s námietkou žalobcu ohľadne počítania premlčacej doby
až odo dňa nasledujúceho po doručení výzvy, pretože právne následky tohto právneho úkonu podľa
zákona č. 212/1995 Z.z. aj zákona č. 340/2012 Z.z. spočívajú v tom, že žalobca si môže tento nárokuplatniť žalobou na súde a povinnosti žalovaného zaplatiť pokutu vo výške 33 eur, ale nie že by
predlžovala plynutie premlčacej lehoty určenej podľa § 7 odsek 2 oboch zákonov. Pretože žalovaný
nepoprel doručenie predmetnej výzvy považoval súd tieto tvrdenia žalobcu za nesporné podľa § 151

odsek 3 CSP, hoci sa v spise nenachádza doručenka a na podacom hárku nie je prezenčná pečiatka
a ani podpis zamestnanca pošty. Z uvedených dôvodov súd žalobe vo zvyšnej časti zaplatenia úhrad
za obdobie od 11/2013 do 04/2016 vo výške 139,20 eur (30x4,64=139,20), ktorý bol podaný včas
t.j. pred uplynutím premlčacej doby vyhovel a rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť 139,20 eur
spolu so zmluvnou pokutou vo výške 33 eur, ktorý nárok vyplýva zo zákona, pričom jeho dôvodnosť

bola preukázaná predloženou výzvou, ktorá nebola spochybnené t.j. spolu 172,20 eur do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

31. Podľa § 121 odsek 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

32. Pretože v konaní bolo preukázané predloženou výzvou, ktorá nebola spochybnená, že žalobcovi
vznikli náklady spojené s uplatnením pohľadávky výške 1,40 eur, súd žalobe aj v tejto časti vyhovel do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

33. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 odsek 2 CSP a v konaní úspešnejšiemu žalobcovi

priznal náhradu trov konania v rozsahu 58,28 %, pretože žalobca bol úspešný v rozsahu 77,14 %
(172,20 eur z 223,24 eur) a žalovaný bol úspešný v rozsahu 22,86 % (51,04 eur z 223,24 eur) a pričom
79,22-20,78=58,44 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.