Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 17, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Er/789/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611211313
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2611211313.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa a.s., IČO:
30 807 484, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta 8, vo veci pobočky Senica, Hollého 1219, proti
povinnému: A. H., H.. XX.X.XXXX, trvale bytom Š. - K., Š. XXXX, o vymoženie 693,90 €, za účasti
súdneho exekútora: JUDr. Lukáš Liščák, Exekútorský úrad so sídlom Hlohovec, Nám. Sv. Michala 5/A,
rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 167,92 € a to do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.11.2011 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Petra Galu

(predchodca súdneho exekútora JUDr. Lukáša Liščáka) o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
na základe návrhu oprávneného o vymoženie 693,90 € a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 5.12.2011 bol súdny exekútor JUDr. Peter Galo poverený
podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov vykonaním exekúcie na základe vykonateľného

rozhodnutia Sociálnej poisťovne v Senici č. k. XXX-XXXXXXXX-XXGCXX/XX T. M. X.X.XXXX.

3. Dňa 7.3.2017 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Dôvodom
podania návrhu je skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Z obsahu
spisu vyplýva, že súdny exekútor zistil, že povinný nemá ani hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý
by podliehal exekúcii a z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného, pričom presne

špecifikoval, aké všetky úkony týkajúce sa zisťovania majetku povinného urobil a aký je ich výsledok.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku (ďalej len EP) súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 243h ods. 1 EP ak tento zákon v § 243i až § 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený.8. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.3.2017 (ďalej len Vyhláška) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

9. Podľa § 14 ods. 2 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

10. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

11. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 183,96 € s DPH. Trovy pozostávali zo sumy

129,48 € ako odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti v zmysle § 14 a § 15 Vyhlášky,
sumy 18,95 € ako náhrada hotových výdavkov - poštovné v zmysle § 22 Vyhlášky, sumy 1,55 ako
náhrada za poplatky za elektronickú súčinnosť a sumy 3,32 € za požičanie spisu oprávneným osobám
v zmysle § 21 písm. c) + 20% DPH.

13. Súd priznal v súlade s Vyhláškou súdnemu exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:

- podľa § 15 ods. 1/ písm. a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie ............... 3,32 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm. c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie .............. 3,32 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm. g/ každé zisťovanie bydliska povinného, 2x...................6,64 €

- podľa § 15 ods. 1/ písm. h/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 7x........23,24 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm. i/ každé zisťovanie účtu povinného, 24x.......................79,68 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm. j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, 4x........13,28 €
- podľa § 22 (poštovné + elektronická súčinnosť)...................................................10,45 €
- 20 % DPH zo sumy 139,93 €................................................................................27,99 €

Spolu .......................................................................................................................167,92 €

14. Súd nepriznal poštovné v sume 10,05 € za úkony - telekomunikačné poplatky + internet (paušálne),
doručovanie podnetu na zastavenie, zaslanie exekučného spisu konečné vyúčtovanie exekučného

konanie - opr. + pov., vrátenia poverenia + konečné vyúčtovanie, čo nepovažuje súd za výkon exekučnej
činnosti, ale iba za administratívne úkony, ktoré boli uskutočnené v súvislosti s exekučnou činnosťou a
ktorých náhrada je zahrnutá v odmene súdneho exekútora.

15. Súd nepriznal uplatnenú náhradu za požičanie spisu oprávneným osobám v sume 3,32 €, pretože ak

másúdrozhodnúťotrováchsúdnehoexekútora,jepotrebné,abysúdnyexekútorpreukázalvyúčtovaním
uplatnenú odmenu a náhradu hotových výdavkov predložením exekučného spisu.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1
CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).