Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 12, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/236/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414218550
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4414218550.21

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobkyne: P. W., nar. X.X.XXXX, bytom Q., M. XXXX/XX
právne zastúpená: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom Podzámska 32, Nové
Zámky, IČO:36813401, proti žalovanému: P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., M. XXXX/XX, právne
zastúpený: JUDr. Marcel Habrman, advokát, AK so sdlom Nové Zámky, Tajovského 12, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

Štát m á nárok voči žalobkyni na náhradu trov konania vo výške 79 % a voči žalovanému vo výške
21 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa svojím žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.9.2014 a jeho doplnením
zo dňa 22.10.2014 domáhala voči žalovanému o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželstva po rozvode manželstva, ktoré bolo uzatvorené dňa 26.9.1992 a rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky pod sp. zn. XC/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

Súd o podanej žalobe rozhodol rozsudkom dňa 28.7.2017 pod sp. zn. 17C/236/2014-423, ktorý v
zákonnej lehote napadol odvolaním žalovaný v dôsledku čoho Krajský súd v Nitre uznesením z
19.4.2018 zrušil napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie.
Podaním doručeným súdu dňa 4.10.2018 žalobkyňa cestou splnomocnenej právnej zástupkyne zobrala

žalobu v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že medzi stranami sporu
bola uzatvorená dohoda o vyporiadaní BSM na základe ktorej skutočnosti dôvod pre pokračovanie v
spore odpadol. Taktiež uviedla, že o trovách konania sa strany sporu dohodli tak, že žiadna zo strán si ich
uplatňovať nebude a preto v zmysle dohody navrhla žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznať.

K späťvzatiu žaloby sa elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podpisom doručeným súdu

dňa 11.10.2018 vyjadril žalovaný cestou právneho zástupcu, ktorý vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby,
v dôsledku čoho súd konanie v zmysle § 145 odsek 1 CSP so súhlasom žalovaného zastavil.

Onárokunanáhradu trovkonaniasúdrozhodolpodľa§262odsek1CSPspoukazom255odsek2CSP,
keď žiadna zo strán si náhradu trov konania neuplatnila, keď v konaní o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké.Zároveň súd priznal štátu nárok na náhradu trov konania v zmysle čl. 4 základných princípov CSP a
§ 252 CSP a 262 odsek 1 CSP, keď v konaní štátu vznikli trovy spojené so znaleckým dokazovaním
vo výške 526,27 eur, ktoré trovy boli priznané znalcovi z rozpočtových prostriedkov súdu uznesením

pod sp. zn. 17C/236/2014-172 z 24.5.2016. Znalcovi bolo uvedeným uznesením priznané znalečné
v celkovej výške 826, 27 eur, pričom suma 300 eur bola poukázaná znalcovi z preddavku zloženého
žalovaným dňa 12.10.2015 t.j. z položky denníka D14 20/2015, pričom súd priznával štátu nárok v
zmysle zásady rovnakých podielov so zohľadnením zloženého preddavku zo strany žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde proti

ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.