Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, October 25, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115202229
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8115202229.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Zoľákovej a členov
senátu JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Mareka Košča v právnej veci žalobcu : Slovenský plynárenský
priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, právne zastúpený:
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706,
proti žalovanému : W. J., N..: XX.XX.XXXX, A. S. XX, XXX XX S., t.č. HUMANITÁR, n.o., Domov

sociálnych služieb, Probstnerova cesta 668/6, 054 01 Levoča, o zaplatenie 645,01 Eur s príslušenstvom
- späťvzatie žaloby, o späťvzatí žaloby žalobcom v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp.
zn. XXC/XX/XXXX jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 15C/40/2015-86 zo dňa
11.01.2018 a konanie zastavuje.

Sporovým stranám nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa
11.01.2018 rozhodol v I. výroku, že konanie v časti o zaplatenie 650,- Eur zastavuje, II. výrokom uložil
žalovanému povinnosť platiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 78,53 Eur
od 12.4.2014 do 10.12.2015, 8,25 % ročne zo sumy 548,48 Eur od 30.5.2014 do 14.9.2015, 8,25 %

ročne zo sumy 248,48 Eur od 15.9.2015 do 10.12.2015 v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku a III.
výrokom žalobu v prevyšujúcej časti zamietol. V IV. výrokom rozsudku vyslovil, že náhradu trov konania
stranám sporu nepriznáva.

2. Po rozhodnutí vyššie uvedeným rozsudkom súdu prvej inštancie a pred tým ako rozhodnutie súdu
prvej inštancie nadobudlo právoplatnosť, žalobca v zákonom stanovenej lehote na podanie odvolanie

podaním zo dňa 08.06.2018 a doručeným súdu prvej inštancie toho istého dňa, vzal v zmysle § 144, §
145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobu v predmetnom
konaní v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Na základy výzvy súdu prvej inštancie
žalovaný doručil súdu prvej inštancie dňa 09.07.2018 svoje podanie zo dňa 04.07.2018, v ktorom súdu
oznámil, že v predmetnej veci súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcom.

3. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie (po vyhlásení a
doručení rozsudku stranám sporu), avšak pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej
inštancie, predložil súd prvej inštancie vec Krajskému súdu v Prešove ako odvolaciemu súdu na
rozhodnutie o späťvzatí žaloby v zmysle § 370 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 370 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p),

ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstýmprotistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.

Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Nesúhlas protistrany
musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi. Keďže po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred
nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a
žalovaný ako protistrana vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby, s ohľadom na uvedený procesný úkon
žalobcu odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. pripustil, vydaný rozsudok
súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s
ust. § 262 ods. 1 C.s.p.. Žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania,
a preto nemá nárok na náhradu trov konania a žalovaný si žiadne trovy konania neuplatnil a ani podľa
obsahu spisu mu žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli, preto odvolací súd sporovým stranám

nárok na náhradu trov konania nepriznal.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).