Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117242145
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:6117242145.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudkyňou JUDr. Denisou Hiščákovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava
- Ružinov, IČO: 00 178 454, právne zastúpený: LEGAL CARTEL, s. r. o., so sídlom Ľubinská 18, 811 03
Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 677 175, proti žalovanému: S. N., L.. XX. XX. XXXX, P. J. V. Q. XXXX/
X, XXX XX D. L. E., o zaplatenie 146,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 146,40 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 73,20 Eur od 30.8.2015 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy
73,20 Eur od 13.8.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovanej nárok na plnú náhradu trov konania, o výške ktorej bude po
právoplatnosti rozsudku rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáhal vydania platobného
rozkazu v upomínacom konaní, ktorým súd uloží žalovanej povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 146,40
Eur a úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 73,20 Eur od 30.8.2015 do zaplatenia a vo výške
8 % ročne zo sumy 73,20 Eur od 13.8.2016 do zaplatenia. Žalobca uplatnený nárok odôvodnil tým, že je
právnickou osobou, ktorá predstavuje záujmovú samosprávu, ktorá v súlade s oprávnením Ministerstva

kultúry Slovenskej republiky spravuje na území Slovenskej republiky majetkové autorské práva k hudbe
a vykonáva kolektívnu správu práv podľa autorského zákona. Na základe hromadnej licenčnej zmluvy o
použití hudobných diel ich verejným predvádzaním uzatvorenej so žalovanou ako používateľom verejnej
produkcie s hudbou žalobca vystavil žalovanej faktúru č. 2151124462 splatnú dňa 29.8.2015 na sumu
73,20 Eur (ďalej iba ako „faktúra 1“) a faktúru č. 2161120481 splatnú dňa 12.8.2016 na sumu 73,20
Eur (ďalej iba ako „faktúra 2“). Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval žalovanú na
úhradu uvedených súm spolu s príslušenstvom v lehote 3 dní od doručenia výzvy - pokusu o zmier.

Žalovaná však žalovanú sumu doposiaľ neuhradila.

2. Na podporu skutkových tvrdení žalobca spolu s návrhom predložil ako listinné dôkazy:
- Hromadnú licenčnú zmluvu VP/12/32733/081 o použití hudobných diel ich verejným prenosom
uzatvorenú podľa § 48 Zákona č. 318/2003 Z.z. (ďalej iba ako „licenčná zmluva“) so žalovanou ako
používateľomverejnejprodukcieshudboudňa6.7.2012,ktorejpredmetomjeudelenielicencie(súhlasu)

používateľovi na použitie hudobných diel podľa Autorského zákona v zmluve uvedeným spôsobom;
súčasťou zmluvy je aj záväzok žalovanej zaplatiť žalobcovi za dohodnuté použitie hudobných diel
autorskú odmenu podľa platného Sadzobníka žalobcu uverejnenom na jeho webovej stránke; zmluva
je uzatvorená s účinnosťou od 1.1.2012 na dobu neurčitú,- Záznam o kontrole inšpektora žalobcu vykonanej u žalovanej ako používateľa dňa 26.6.2012, ktorý
slúži ako doklad o vyplnení licenčnej zmluvy a potvrdzuje oboznámenie sa žalovanej so Sadzobníkom
žalobcu; záznam je podpísaný inšpektorom aj žalovanou,

- Faktúru 1 a 2 vystavené žalobcom žalovanej v súvislosti s licenčnou zmluvou, obe na sumu 73,20 eur
so splatnosťou dňa 29.8.2015 a 12.8.2016,
- Výzvu žalobcu na dobrovoľné splnenie dlhu - pokus o zmier zo dňa 5.10.2017 zaslanú žalovanej na
zaplatenie sumy, ktorá je predmetom uplatneného nároku,
- Výpis zo štatistického registra organizácii ohľadne žalobcu a výpis zo živnostenského registra

žalovanej, ktoré dokladujú právne postavenie sporových strán.

3. Z dôvodu nemožnosti doručenia upomínacím súdom vydaného platobného rozkazu žalovanej do
vlastných rúk a následného návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní na súde príslušnom podľa Zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba ako „CSP“), bola predmetná vec postúpená Okresný
súdom v Banskej Bystrici tunajšiemu súdu (predložená 17.4.2018), ktorý ju následne prejednal podľa

ustanovení CSP.

4. Napriek šetreniu vykonaného súdom, sa nepodarilo zistiť adresu skutočného pobytu žalovanej.
Žalovaná je prihlásená k trvalému pobytu na adrese D. L. E., V. Q. XXXX/X, na ktorej sa však podľa
zistení polície nezdržiava a nebola tam ani dlhšie videná. Iná adresa pobytu žalovanej, než adresa jej

trvalého pobytu nebola súdom zistená. Z uvedených dôvodov súd doručoval žalovanej žalobu spolu s
prílohami, výzvou na vyjadrenie a poučením prostredníctvom oznamu o doručení na úradnej tabuli súdu
aj webovej stránke postupom podľa § 116 CSP. K žalobnému návrhu sa žalované nijako nevyjadrila a
nepoužila žiaden prostriedok procesnej obrany.

5. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na 28.8.2018, na ktoré predvolal právneho zástupcu
žalobcu a žalovanú, ktorí sa na pojednávanie napriek riadnemu a včasnému doručeniu predvolania
nedostavili, svoju neúčasť neospravedlnili. Súd preto v súlade s ustanovením § 180 CSP pojednával a
napokon aj rozhodol v neprítomnosti sporových strán.

6. Podľa § 190 ods. 1 Zákona č. 185/2015 Z.z. Autorský zákon, ustanoveniami tohto zákona sa spravujú
ajprávnevzťahy,ktorévzniklipred1.januárom2016,pričomvzniktýchtovzťahovvrátanenárokovznich
vyplývajúcich, ako aj práva zo zodpovednosti za porušenie záväzkov z nich vyplývajúcich sa posudzujú
podľa predpisu účinného do 31. decembra 2015; to neplatí, ak odseky 3 a 4 ustanovujú inak.

7. Podľa § 40 ods. 1 Zákona č. 618/2003 o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom
(Autorský zákon) účinného do 31.12.2015, licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi súhlas na
použitie diela. Licenčná zmluva obsahuje najmä spôsob použitia diela, rozsah licencie, čas, na ktorý
autor licenciu udeľuje, alebo spôsob jeho určenia a odmenu alebo spôsob jej určenia, ak sa autor s
nadobúdateľom nedohodol na bezodplatnom poskytnutí licencie.

8. Podľa § 48 ods. 1 až 3 Zákona č. 618/2003 o autorskom práve a právach súvisiacich s
autorským právom (Autorský zákon) účinného do 31.12.2015, organizácia kolektívnej správy môže
s nadobúdateľom uzatvoriť aj hromadnú licenčnú zmluvu. Hromadnou licenčnou zmluvou udeľuje
táto organizácia nadobúdateľovi súhlas na použitie všetkých diel alebo niektorých diel, ku ktorým

spravuje práva, dohodnutým spôsobom alebo spôsobmi, v dohodnutom rozsahu, na dohodnutý čas a
nadobúdateľ sa zaväzuje, ak nie je dohodnuté inak, uhradiť odmenu. Hromadná licenčná zmluva musí
mať písomnú formu. Ustanovenia § 40 až 46 sa použijú primerane, ak nie je v tomto zákone ustanovené
inak.

9. Súd po vykonanom dokazovaní a právnom posúdení žalobného návrhu považoval nárok žalobcu
za preukázaný, na základe čoho zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi celú žalovanú sumu, teda dlžnú
autorskú odmenu za licenciu vyfakturovanú faktúrou 1 a faktúrou 2 spolu s úrokom z omeškania podľa
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase
omeškania žalovanej. Úroky boli priznané v zákonnej výške odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti

faktúr 1 a 2 do ich zaplatenia.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa zásady úspechu vyjadrenej v § 255 ods. 1
CSP a v spore úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnej žalovanej plnú náhradu trov konania. Súd
nezistil dôvody pre aplikáciu § 257 CSP.

15. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.