Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Pc/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918202853
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918202853.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v mimosporovej veci navrhovateľky: H. Q., C.. XX.XX.XXXX, S. I. Č.. XX,
štátna občianka SR proti povinnému: X. Q., C.. XX.XX.XXXX, S. W. O. XX, XX XXX Q., C. o manželské
výživné, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v tomto znení:

"Povinný je p o v i n n ý platiť navrhovateľke manželské výživné vo výške 20,- eur mesačne počnúc
od 01.11.2018 vždy do 20. dňa každého mesiaca".

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľka sa podaným návrhom došlým súdu dňa 18.07.2018 domáhala na povinnom ako na

jej manželovi platenia výživného vo výške 150,- eur mesačne od podania návrhu, t.j. od 18.07.2018.
Návrh odôvodnila tým, že s povinným uzavreli manželstvo dňa 09.04.2014 na matričnom úrade v N..
Manželstvo je v rozvodovom konaní. K svojim pomerom uviedla, že je dlhodobo nezamestnaná a nemá
žiadny príjem. Nemá si s čoho zabezpečiť svoje základné potreby. Z uvedeného dôvodu preto požaduje
na manželovi platenie výživného vo výške 150,- eur mesačne počnúc dňom podania návrhu.

2/ Pred začatím pojednávania dňa 13.11.2018 navrhovateľka navrhla uzavretie zmieru v znení, že
povinný (manžel) bude povinný platiť jej výživné vo výške 20,- eur mesačne vždy do 20 dňa každého
mesiaca počnúc od 01.11.2018.

3/ Podľa ust. § 148 ods. 1 Zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len C.s.p.), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4/ Podľa ust. § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5/ Podľa § 71 ods. 1 Zák. o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov
túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch

manželovbolavzásaderovnaká.Prirozhodovaníourčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadne
na starostlivosť o domácnosť.

6/ Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Medzi účastníkmi ide konanie
omanželskévýživné,teda povahavecipripúšťatakétokonanieskončiťzmierom.Vzhľadomnauvedené
je uzavretie súdneho zmieru, ktorým došlo medzi účastníkmi k dohode, že manžel bude prispievať na

výživu manželky výživným vo výške 20,- eur mesačne v súlade s ust. § 71 ods. 1 Zák. o rodine, tedazmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Preto potom súd zmier uzavretý
medzi účastníkmi konania schválil.

7/ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 52 Zák.č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.

8/ Pre úplnosť súd poznamenáva, že nerozhodol o nedoplatku na výživnom, keďže výživné za mesiac

11/2018 nebolo v čase rozhodovania súdu ešte splatné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 357 C.s.p. a contrario).

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch

vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3)

Ak povinný manžel nesplní v stanovenej lehote povinnosť prevzatú zmierom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.