Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 15, 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 15T/74/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518010397
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3518010397.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom Mgr. Jánom Odnogom, v trestnej veci proti

obvinenému M. Z., G.. XX.XX.XXXX Z. E., trvale bytom K., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v
ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, trestne stíhaného pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f) Trestného zákona, o schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Novom Meste nad Váhom, na verejnom zasadnutí dňa 15. októbra 2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad Váhom JUDr. Pavlom Šramkom a obvineným
M. Z., G.. XX.XX.XXXX Z. E., Pv 76/18/3304 zo dňa 06.09.2018 o 10:15 hod. a potvrdzuje ju týmto

r o z s u d k o m

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona sa zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Trnava sp. zn.
0T/124/2017 zo dňa 29.05.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.05.2017, vo výroku o vine, v
celom výroku o treste, ako aj ďalších výrokoch, ktoré majú v uvedenom výroku o vine podklad.

Obvinený: M. Z., G.. XX.XX.XXXX Z. E., trvale bytom K., t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,

j e v i n n ý, ž e

1) obvinený M. Z. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s B. O. V.U. dňa 27.04.2017 v čase približne o
16.00 hod. v Novom Meste nad Váhom v predajni LIDL na Malinovského ulici č. 2493/53 vzal z predajnej

plochy flexi brúsku značky Parkside a B. O. V. vzal z predajnej plochy vŕtačku značky Parkside, pričom
následne bez zaplatenia uvedeného náradia spoločne ušli núdzovým východom nachádzajúcim sa v
zadnej časti predajne LIDL, čím spoločným konaním spôsobili poškodenej spoločnosti Lidl Slovenská
republika, v.o.s., so sídlom Ružinovská l E, Bratislava, IČO:35 793 783, škodu vo výške 120 €, napriek
tomu, že M. Z. bol dňa 22.02.2017 právoplatne postihnutý hliadkou Obvodného oddelenia PZ Trnava
uložením bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. XXXXXXXX vo výške 30 € za spáchanie priestupku
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

2) obvinený M. Z. dňa 27.05.2017 asi o 21:00 hod. v Trnave na ulici Veternej 40 v predajných priestoroch
hypermarketu TESCO do svojho batohu vložil 5 ks čokolád MER.CR.AL. 250 g, 5 ks čokolád Merci
horkej 250 g, 5 ks čokolád Merci 250 g, 5 ks čokolád Merci mliečnej 250 g, následne popri pokladničnej
zóne prešiel bez zaplatenia za tento tovar, čím spôsobil spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., so
sídlom Bratislava, Kamenné námestie 1/A, škodu vo výške 101 €, hoci bol dňa 22.02.2017 Obvodným
oddelením PZ Trnava postihnutý v blokovom konaní ev. č. bloku XXXXXXXX za priestupok proti majetku

podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov pokutou vo výške
30,00 € za krádež tovaru v predajni Sportisimo v Trnave,t e d a

v bodoch 1), 2)
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacov postihnutý,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1), 2)

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 41 ods. 3, § 212 ods. 2, § 36 písm. l), § 38 ods. 3 Trestného zákona na spoločný trest odňatia
slobody vo výmere 3 ( tri ) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu

s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa zaväzuje nahradiť škodu poškodenej spoločnosti Lidl
Slovenská republika, v.o.s., so sídlom Ružinovská 1 E, Bratislava, IČO: 35 793 783, vo výške 120 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.09.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad Váhom v trestnej veci
obvineného M. Z., G.. XX.XX.XXXX návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou
Pv 76/18/3304-26.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad
Váhom obvinený M. Z., G.. XX.XX.XXXX na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky
samosudcu, uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,odpoveď obvineného: Áno
f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčiny mu kladenézavinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený M. Z., nar. XX.XX.XXXX odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca
rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na
verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4
Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
jeho vyhlásením.