Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/1265/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815207311
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Figľušová
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6815207311.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Pohotovosť s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 35807598, právne zast. JUDr. Martin Máčaj, advokát so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava proti
povinnému: Q. N., A.. XX.XX.XXXX, P. XXXX/X, XXX XX H., S..Č.. P. XXX/XX, XXX XX O., o vymoženie
426,20 € s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský
úrad Bratislava, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod. sp. zn. EX 22719/15, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp.zn. EX
22719/15 zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.10.2015 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie sumy 426,20 € s príslušenstvom na základe návrhu
oprávnenéhonavykonanieexekúcie,spísanéhodozápisnicepredsúdnymexekútoromdňa14.03.2015.

Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie a exekučný
titul, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 13382/09 vydaný Stálym rozhodcovským súdom
zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s.(ustanoveným rozhodcom JUDr. Michalom
Rašlom) dňa 24. 08. 2009.
Exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 506,49 €, úrok z
omeškania vo výške 0,25 % denne zo sumy 496,54 € od 16.02.2009 do zaplatenia a náhradu trov

konania vo výške 157,04 €.

Lustráciou v oddelení Er tunajšieho súdu bolo zistené, že na tunajšom súde bol právoplatne skončené
exekučné konanie vedené na podklade predloženého rozhodcovského rozsudku sp. zn. SR 13382/09
zo dňa 24.08.2009. Predmetné exekučné konanie bolo vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým pod sp. zn. EX 11347/09, sp. zn. súdneho spisu 3Er/945/2009.

Zo spisu tunajšieho súdu č. k. 3Er/945/2009 bolo zistené:

V danej veci oprávnený predložil súdu zmluvu o úvere č. 7152929 zo dňa 28.08.2008 (ďalej len zmluva
o úvere) a Všeobecné podmienky poskytnutia úveru, ktoré sú jej súčasťou. V zmysle čl. 17
Všeobecných obchodných podmienok, ktoré sú súčasťou danej zmluvy, všetky spory, ktoré vzniknú z

tejto o zmluvy úvere, vrátane sporu o jej platnosť, výklad alebo zrušenie, budú riešené: a) pred Stálym
rozhodcovským súdom, zriadeným spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s. so sídlom Karloveské
rameno 8, ak žalujúca zmluvná strana podá žalobu na rozhodcovskom súde; b) pred príslušným
súdom Slovenskej republiky ak žalujúca zmluvná strana podá žalobu na súde podľa príslušného
právneho predpisu. Zmluvné strany sa dohodli, že pokiaľ ktorákoľvek zo zmluvných strán podá žalobu
o rozhodnutie akéhokoľvek sporu, ktorý vznikne zo zmluvy o úvere, vrátane sporu o jej platnosť, výklad

alebo zrušenie na všeobecnom súde, považuje sa táto skutočnosť za rozväzovaciu podmienku tejto
rozhodcovskej doložky; ustanovenie tejto vety sa nepoužije v prípade, ak pred podaním žaloby na súdebola podaná žaloba na rozhodcovský súd vo veci, v ktorej je touto rozhodcovskou doložkou v súlade s
vnútornými predpismi rozhodcovského súdu založená právomoc rozhodcovského súdu.

Súd uznesením č. k. 3Er/945/2009-65 zo dňa 05.04.2012 predmetnú exekúciu zastavil (výrok I.
uznesenia) a rozhodol o trovách exekúcie súdneho exekútora (výrok II. uznesenia). Súd po preskúmaní
rozhodcovskej doložky (čl. 17 Všeobecných obchodných podmienok), na podklade ktorej bol vydaný
exekučný titul, dospel k záveru, že tento bol vydaný v rozpore so zákonom na základe neplatného
ustanovenia zmluvy o úvere. Predmetný rozhodcovský rozsudok teda predstavuje nulitný právny akt,

ktorý nemožno vykonať (§ 57 ods. 1, písm. a/ Exekučného poriadku). Vzhľadom na uvedené dôvody
súd považoval exekučný titul za nevykonateľný.
Uznesenie tunajšieho súdu č. k. 3Er/945/2009 zo dňa 05.04.2012 nadobudlo právoplatnosť dňom
14.02.2013.
Dňa 17.09.2015 súdny exekútor predložil súdu poverenie na vykonanie exekúcie, vedenej na jeho
exekútorskomúradepodsp.zn.EX11347/09(3Er/945/2009)vzmysle§60ods.1Exekučnéhoporiadku.

Podľa § 243d ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len Exekučný poriadok), exekučné konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v
rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu,
vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na

základenávrhunavykonanieexekúciepodanéhopotejtolehotenemožnoudeliťpoverenienavykonanie
exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.

Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého

predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

Podľa § 36 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.
Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so

zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 60 ods. 1 Exekučného poriadku, poverenie na vykonanie exekúcie vydané exekútorovi podľa
§ 44 exekútor bezodkladne vráti súdu, ak
a) súd rozhodol o vylúčení exekútora (§ 30),
b) exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46 ods. 8),
c) súd zastavil exekúciu (§ 57),

d) súd vydal poverenie pre iného exekútora (§ 57 ods. 2),
e) sa exekučné konanie skončilo vymožením pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.), na výkon
rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich
častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods.1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu, právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania patria:

- nedostatok právomoci súdu (§ 7 a 8 O.s.p.),
- prekážka začatej veci (litispendencia) (§ 83),
- prekážka právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata) (§ 159 ods. 3),
- nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 19).

Prekážka právoplatne skončenej veci, legislatívne vyjadrená v ustanovení § 159 ods. 3 O. s. p., sa

uplatňuje aj v exekučnom konaní. Cit. zák ust. ustanovuje, že len čo sa vo veci právoplatne rozhodlo,
nemôže sa vec prejednávať znova.
Prekážka veci právoplatne rozhodnutej teda bráni tomu, aby vec, o ktorej bolo právoplatne rozhodnuté,
bola znovu prejednávaná. V zmysle tohto zákonného ustanovenia ide o rovnakú (tú istú) vec vtedy,
ak ide v novom konaní o ten istý nárok alebo stav, o ktorom bolo už právoplatne rozhodnuté, a ak sa

týka toho istého predmetu konania a tých istých účastníkov. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy,
keď ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení,
na základe ktorých bol uplatnený, t. j. o nárok založený na rovnakom právnom dôvode a vyplývajúci z
rovnakých skutkových okolností. Pre posúdenie, či je daná prekážka právoplatne rozhodnutej veci, nie
je relevantné, ako bol skutok, ktorý bol predmetom konania, posúdený po právnej stránke. Prekážka veci

právoplatne rozhodnutej je daná aj vtedy, keď bol skutok súdom posúdený po právnej stránke nesprávne
alebo neúplne. Pokiaľ ide o totožnosť účastníkov, nie je samo osebe významné, ako majú tí istí účastníci
v rôznych konaniach rozdielne procesné postavenie (napr. ak v jednom konaní vystupujú ako žalovaní
a v druhom ako žalobcovia). Tých istých účastníkov sa konanie týka aj vtedy, ak v neskoršom konaní
vystupujú právni nástupcovia (z dôvodu singulárnej alebo univerzálnej sukcesie) účastníkov, ktorí sú

(boli) účastníkmi už skončeného konania.

K týmto záverom dospel aj Najvyšší súd SR v uznesení sp. zn. 3 Obdo 51/2008 zo dňa 02.11.2010,
v zmysle ktorého rovnakou vecou je uplatnenie toho istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo
už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosť osôb a totožnosť predmetu konania.

Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, ak ten istý nárok alebo stav, vymedzený žalobným petitom
vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, ktorými bol už uplatnený (z rovnakého stavu).

V rovine exekučného konania teda platí, že o prekážke veci právoplatne rozhodnutej (§ 159 ods. 3
O.s.p.), možno z hľadiska obsahu pojmu „totožná vec" hovoriť vtedy, pokiaľ je navrhovaná exekúcia na

totožný predmet exekúcie (majetok povinného) vo vzťahu medzi tými istými účastníkmi a pre rovnakú
pohľadávku.

Oprávnený navrhol vykonanie predmetnej exekúcie, i exekúcie vedenej pod sp. zn. súdneho spisu
3Er/945/2009, na základe totožného exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR

13382/09 zo dňa 24.08.2009. Oprávnený podal žalobu na rozhodcovský súd z titulu neuhradenia
záväzkov povinného zo zmluvy o úvere č. 7152929 zo dňa 28.08.2008.

Súd konštatuje, že pokiaľ je podaný opakovaný návrh na vykonanie exekúcie opierajúci sa o rovnaký
exekučnýtitul,napodkladektoréhobolaskoršiaexekúciavedenávočitotožnémupovinnémuzastavená,

a to z dôvodu absencie vykonateľnosti tohto exekučného titulu, exekučný súd je povinný opätovne
iniciované exekučné konanie zastaviť.

Súd dodáva, že žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul, napriek existencii prekážky právoplatne rozhodnutej veci, podrobil prieskumu v zmysle

cit. ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a dospel k záveru, ktorý exekučný súd právoplatne vyslovil
už v uznesení č. k. 3Er/945/2009 zo dňa 05.04.2012.Z uvedených skutočností vyplýva, že na tunajšom súde bolo právoplatne skončené exekučné konanie
vedené v prospech totožného oprávneného voči totožnému povinnému, a to na podklade totožného
exekučného titulu.

Konečné rozhodnutie vo veci (3Er/945/2009) nadobudlo právoplatnosť. Jedná sa teda o tých istých
účastníkov, rovnaký predmet konania - vymoženie čiastky priznanej exekučným titulom a rovnaké
skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo, teda identický exekučný titul vydaný z dôvodu
neuhradenia záväzkov povinného zo zmluvy o úvere č. 7152929 zo dňa 28.08.2008. Vzhľadom k

tomu, že daná exekúcia je právoplatne zastavená, spôsobuje to prekážku právoplatne rozhodnutej
veci a ďalšie návrhy na vykonanie exekúcie nie sú prípustné. Uvedené korešponduje i s názormi
prezentovanými v odbornej literatúre ( Exekučný poriadok. Komentár. Kolektív autorov, 1. vyd.,
Praha: C.H.Beck, 2011, s. 157).

S poukazom na uvedené súd v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p. exekučné konanie vedené súdnym

exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp.zn. EX 22719/15, zastavil

O trovách exekučného konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu.