Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 6, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Pc/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618204382
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618204382.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim v konaní o rozvod manželstva C. H., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom O. H.. T. XX/XXXX, XXX XX W., štátneho občana SR a manželky I. H., rod.
Y., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. H.. T. XX/XXXX, XXX XX W., štátnej občianky SR, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania C. H., nar. XX.XX.XXXX a I. H., M.. Y., T.. XX.XX.XXXX uzavreté
dňa 10.12.1988 pred bývalým Mestským národným výborom v W., zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Lučenec vo zväzku XX ročník XXXX na strane XXX pod poradovým číslom XXX r
o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva, ktoré s manželkou uzavrel dňa
XX.XX.XXXX pred bývalým Mestským národným výborom v W.. V návrhu uviedol, že s manželkou žijú
oddelene už viac ako 7 rokov. Z ich manželstva maloleté deti nepochádzajú.

2. Manželka na pojednávaní uviedla, že s rozvodom súhlasí, z ich manželstva pochádzajú dve deti,
ktoré sú už plnoleté. Boli spolu len kvôli deťom, pričom k ich odcudzeniu došlo už dávnejšie.

3. Dokazovanie súd vo veci vykonal výsluchom navrhovateľa, manželky, oboznámením sa s obsahom
spisového materiálu a prečítaním návrhu na rozvod manželstva zo dňa 28.09.2018, potvrdenia Mesta
Lučenec zo dňa 05.09.2018, sobášneho listu zo dňa 10.12.1988, odpovede na lustrácie účastníkov
konania v registri obyvateľov, sociálnej poisťovni, ZVJS zo dňa 01.10.2018, doplnenia návrhu zo dňa
15.10.2018, uznesenia tunajšieho súdu č.k. 4Pc/13/2018-15 zo dňa 17.10.2018.

4. V zmysle § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú

povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 19 ods. l, 2 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú
manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

6. Na základe § 23 ods. l, 2, 3 Zákona č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvonemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní

miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

7. Z predloženého sobášneho listu manželov súd zistil, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa
XX.XX.XXXX. Zapísané bolo v knihe manželstiev Matričného úradu v W. vo zväzku XX ročník XXXX,
na strane XXX pod poradovým číslom XXX. U oboch účastníkov ide o prvé manželstvo. Z ich manželstva

pochádzajú dve deti, ktoré sú už plnoleté.

8. Súd mal v konaní dostatočne preukázané, že manželstvo účastníkov konania už neplní a ani v
budúcnosti nebude plniť svoj spoločenský účel. Ani jeden z účastníkov konania nepripustil možnosť
obnoveniamanželskéhospolužitia,pričommanželkasúhlasilasrozvodommanželstva.Pretonazáklade
vykonaného dokazovania súd manželstvo účastníkov rozviedol.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho

vyhlásenia.

11. V súlade s § 368 CSP účastníci konania na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený výrok rozsudku,
sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

12. Súd písomné vyhotovenie rozsudku vypracoval v zmysle § 221 písm. a/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa

vzdali práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Upozornenie:

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.