Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 31, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118011092
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118011092.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nitre v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou vydáva podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: T. A., narodený XX.XX.XXXX v I. F.,
trvale bytom K. XXXX/XX, I. F.,

sa uznáva vinným, že:

obvinený si v presne nezistenom dni v priebehu mesiaca apríl 2018 na základe ústnej dohody požičal

od poškodenej A. Š. finančnú hotovosť spolu vo výške 115 eur s prísľubom vrátenia finančnej hotovosti
vo výške 200 eur, pričom následne sa prostredníctvom sociálnej siete Facebook s poškodenou A. Š.
dohodol, že jej uvedené peniaze vráti s tým, že jej dá 500 eur, nakoľko má len 500-eurovú bankovku
a ona mu vydá 300 eur, čo sa uskutočnilo dňa 09.07.2018 v poobedných hodinách pri obchodnom
dome BILLA v Zlatých Moravciach takým spôsobom, že poškodenej A.Í. Š. z miesta vodiča cez okno
osobného motorového vozidla značky Audi A6 s EČ: I. podal 1 ks 500-eurovej bankovky, poškodená A.
Š. mu vydala späť 3 ks 100-eurových bankoviek, načo bezprostredne po výmene bankoviek na uvedom

osobnom motorovom vozidle z miesta odišiel, pričom poškodená A. Š. bezprostredne po odchode T. A.
z miesta zistila, že v prípade 500- eurovej bankovky, ktorú jej podal T. A., ide o falzifikát, čím poškodenú
A. Š. uviedol do omylu a spôsobil jej tak celkovú škodu vo výške 415 eur,

teda:
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

tým spáchal:

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku

nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa §
37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní
3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)mesiacov.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvinenému aby nahradil poškodenej A. Š.T. nar.

XX.XX.XXXX, bytom J. XX/XX, I. F. spôsobenú škodu vo výške 415,- eur.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný

súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,

- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.