Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 11, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Er/138/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714203246
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Bilec
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7714203246.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Česká republika, s.r.o., Novodvorská
994, 142 21 Praha 4, Česká republika, 25117483, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava V, IČO: 36 613 843, advokátska kancelária proti povinnému JUDr. Soňa Géciová,
so sídlom kancelárie: Štúrova 44, 040 01 Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu E. o vymoženie
2.067,19 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. nepriznáva trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. návrh na vykonanie exekúcie
na vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá predložené

Uznesenie sp.zn. 6C/150/2011 zo dňa 12.03.2012 vydané Okresným súdom Michalovce. Okresný súd
Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný
návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto
exekúcie.

2. Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 22.08.2018 súdny exekútor oznámil súdu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, náhradu trov exekúcie si neuplatňuje.

3. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie ex lege. Skutočnosť,
že na povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka č. 141/2018,

v ktorom Okresný súd Košice I. publikoval uznesenie sp.zn. 32OdK/295/2018 zo dňa 18.07.2018,
ktorým vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - E.e. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením
uvedeného uznesenia v Obchodnom vestníku (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a
reštrukturalizácii), t.j. 24.07.2018. Vyhlásením konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s
majetkompodliehajúcimkonkurzuaoprávneniekonaťzaúpadcuvoveciachtýkajúcichsatohtomajetku,
na správcu (ust. § 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii). Súd súčasne týmto

uznesením do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Soňa Géciová, so sídlom kancelárie:
Štúrova 44, 040 01 Košice.

4. Podľa ust. § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, Na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení

konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považujeza nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I. mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ust. § 167f ods. 1,2 zák. č.

7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona zastavilo.
Aj keď v danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v záujem právnej
istoty účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené v prvom výroku
tohto uznesenia.

7. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj

o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva,
nakoľko ich náhradu nepožadoval.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.