Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by Mgr. Mariana Podbehlá
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16C/44/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112213628
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4112213628.19
Uznesenie
Okresný súd Nitra v spore žalobcu: O. W., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXX, zast.: JUDr. Marek
Radačovský,advokátsosídlomŽriedlova3,Košice,protižalovanému:UNIQApoisťovňa,a.s.,sosídlom
Lazaretská 15, Bratislava 27, IČO: 00 653 501, zast.: PRK PARTNERS s.r.o., so sídlom Hurbanovo
námestie 3, 811 06 Bratislava, o náhradu škody na zdraví takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Štát má právo na náhradu trov vo vzťahu k žalobcovi v rozsahu 50%.
Štát má právo na náhradu trov vo vzťahu k žalovanému v rozsahu 50%.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.04.2012 prostredníctvom právneho zástupcu
domáhal,abysúdrozhodolonáhradeškodyzublíženianazdraví.Súdrozhodolrozsudkomč.k.XXC/XX/
XXXX-XXX, zo dňa 19.05.2016 tak, že súd žalobu zamietol a konanie v časti zaplatenia bolestného vo
výške8.934eurakonanievčastizaplateniasumy26.229euruplatnenejtitulomsťaženiaspoločenského
uplatnenia zastavil. Proti rozsudku v zamietajúcej časti podal odvolanie žalobca a Krajský súd v D.
rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti výroku o zamietnutí žaloby zrušil a vec vrátil na ďalšie
konanie.
2.Podaním doručeným súdu dňa 28.09.2018 vzal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu žalobu
späť v celom rozsahu, nakoľko medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, žalobca
si náhradu trov konania neuplatnil. Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby a žiadal, aby súd rozhodol o
trovách konania tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5.Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu na začatie konania späť v celom rozsahu,
rozhodol súd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia o zastavení konania.
7. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.8. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
9.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu
trov konania právo.
10.V danej veci vznikli trovy štátu, nakoľko v rámci konania bolo vykonané znalecké dokazovanie. O
náhrade trov konania štátu, ktoré vznikli za účinnosti OSP, rozhodol súd podľa výsledku konania podľa §
255 v spojení s § 253 CSP a § 470 ods. 2 CSP. S poukazom na vyššie uvedené zdôvodnenie o trovách
konania, keďže medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode, súd rozhodol, že trovy štátu znášajú
strana žalobcu v rozsahu 50% a žalovaný v rozsahu 50%. O výške trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§262 ods.2
CSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.