Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216206607
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216206607.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

PRE UZNANIE NÁROKU

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v spore žalobcu: Teledata, s r.o., so sídlom
Šafárikova 20, Rožňava, IČO: 31 652 247, zastúpeného: JUDr. Vladimír Vrabeľ, advokát so sídlom
Hlavná 70, Košice, proti žalovanému: KFŠ - DELTA, s. r. o., so sídlom Štefánikova 78, Bardejov, IČO:
36 479 411, zastúpenému: JUDr. Miloš Martiček, nar. 30.01.1974, bytom Ťačevská 21, Bardejov, o
zaplatenie 405,51 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 130,34 Eur
od 28.05.2016 do 30.06.2016, vo výške 8,00% ročne zo sumy 130,34 Eur od 01.07.2016 do 23.01.2017,
vo výške 8,05% ročne zo sumy 275,17 Eur od 30.06.2016 do 30.06.2016, vo výške 8,00% ročne zo
sumy 275,17 Eur od 01.07.2016 do 22.02.2017 a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40 Eur, to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 12.12.2016, doručenou súdu dňa 15.12.2016, domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 405,51 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05%
ročne zo sumy 130,34 Eur od 28.05.2016 do zaplatenia a zo sumy 275,17 Eur od 30.06.2016 do
zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur a nahradiť
trovy konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe písomnej objednávky zo dňa 20.04.2016, ktorou si
žalovaný objednal od žalobcu prenájom teletextových strán v Teletexte RTVS za účelom umiestnenia a
odvysielania reklamy, žalobca umiestnil a odvysielal reklamu v termíne od 22.04.2016 do 30.04.2016 a
od 01.05.2016 do 19.05.2016 a dňa 13.05.2016 vystavil žalovanému faktúru č. 16127 na sumu 130,34
Eur so splatnosťou dňa 27.05.2016 a dňa 15.06.2016 vystavil žalovanému faktúru č. 16164 na sumu
275,17 Eur so splatnosťou dňa 29.06.2016. Žalobca si svoj záväzok splnil, avšak žalovaný dohodnutú
odplatu riadne a včas neuhradil.

3. Postupom podľa § 116 odsek 2 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„C.s.p.“) súd vyzval žalovaného na vyjadrenie k obsahu podanej žaloby a jej prílohám.4. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 22.02.2017 uviedol, že sumu 130,34 Eur vyčíslenú
žalobcom vo faktúre č. 16127 uhradil dňa 20.01.2017 a sumu 275,17 Eur vyčíslenú žalobcom vo faktúre
č. 16164 uhradil dňa 21.02.2017.

5. Žalobca v podaniach zo dňa 08.02.2017 a zo dňa 22.02.2017 uviedol, že počas trvania sporu došlo
zo strany žalovaného k čiastočnej úhrade pohľadávky žalovaného vo výške 405,51 Eur, čím došlo k
úhrade istiny uplatnenej pohľadávky žalobcu. Z uvedeného dôvodu navrhol, aby súd konanie v časti o
zaplatenie sumy 405,51 Eur zastavil.

6. Podľa § 145 odsek 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 145 odsek 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Žalovaný v priebehu konania neuviedol žiadne vážne dôvody, pre ktoré so späťvzatím žaloby
nesúhlasí, preto boli splnené podmienky v zmysle § 145 odsek 2 C.s.p. na čiastočné zastavenie konania
a súd preto konanie v časti, v ktorej bola žaloba vzatá späť zastavil.

9. Po čiastočnom späťvzatí žaloby a zastavení konania v rozsahu čiastočného späťvzatia žaloby je

predmetom konania zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 130,34 Eur od
28.05.2016 do 30.06.2016, vo výške 8,00% ročne zo sumy 130,34 Eur od 01.07.2016 do 23.01.2017,
vo výške 8,05% ročne zo sumy 275,17 Eur od 30.06.2016 do 30.06.2016, vo výške 8,00% ročne zo
sumy 275,17 Eur od 01.07.2016 do 22.02.2017 a paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40 Eur.

10. Žalovaný podaním zo dňa 04.07.2017 písomne uznal nárok žalobcu na zaplatenie ním žiadaných
úrokov z omeškania, náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ako aj

náhrady trov konania a žalobca podaním zo dňa 25.05.2017 navrhol vydanie rozsudku pre uznanie

nároku.

11. Súd nariadil termín pojednávania na 28.07.2017. Pojednávania sa zúčastnil žalovaný. Žalobca svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnil. Žalovaný na pojednávaní opätovne uviedol, že uznáva nárok
žalobcu čo do zaplatenia ním žiadaných úrokov z omeškania, náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky, ako aj náhrady trov konania.

12. Podľa § 1 odsek 1 Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

13. Podľa § 1 odsek 2 Obchodného zákonníka, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa
obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

14. Podľa § 262 odsek 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy
medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 269 odsek 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie

je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva
nie je uzavretá. Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

16. Medzi žalobcom a žalovaným bol založený obchodný záväzkový vzťah, a to zmluvou, predmetom

ktorej bol záväzok žalobcu umiestniť a odvysielať reklamu žalovaného na teletextových stranách.
Žalovaný za poskytnutie tejto služby riadne a včas nezaplatil, preto žalobca pristúpil k uplatneniu svojho
práva na súde.17. Podľa § 324 odsek 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

18. Podľa § 365 odsek 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj

záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

19. Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo

požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

20. Podľa § 369 odsek 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky
nariadením.

21. Podľa § 1 odsek 1 nariadenia vlády SR číslo 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka (ďalej len „nariadenie“), sadzba úrokov z omeškania sa rovná
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho

polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania
sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.
22. Podľa § 1 odsek 2 nariadenia, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku
1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov;

takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

23. Predmetom konania je po celkovej úhrade istiny zaplatenie príslušenstva pohľadávky (úrokov z
omeškania) vzniknutého na základe zmluvy, ktorú uzavrel žalobca so žalovaným. Predmetom uvedenej
zmluvy bol záväzok žalobcu umiestniť a odvysielať reklamu žalovaného na teletextových stranách RTVS

a záväzok žalovaného uhradiť za túto službu dohodnutú odplatu.

24. Podľa § 219 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), rozsudok
súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

25. Podľa § 219 odsek 2 C.s.p., rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré
vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí pojednávanie najdlhšie
na 30 dní; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným stranám na pojednávaní, na ktorom bol
rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenia o odročení

pojednávania sa v tomto prípade nepoužijú.

26. Podľa § 219 odsek 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

27. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

28. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

29. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

30. Nakoľko žalovaný nárok žalobcu uznal a žalobca navrhol vydanie rozsudku pre uznanie nároku, súd
rozhodol v zmysle § 282 C.s.p. a žalovanému uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi nárok v
celom uznanom rozsahu.31. Podľa § 232 odsek 2 C.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

32. Podľa § 232 odsek 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

33. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci.

34. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

35. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu bol súdom priznaný nárok na náhradu účelne

vynaložených trov na uplatňovanie svojho práva v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 C.s.p).

Odvolanie je prípustné proti výroku o náhrade trov konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona
číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a

doplnení ďalších zákonov.