Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 16, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/210/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212649
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417212649.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou v

právnej veci manželov: K. a M. o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu: L. zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo K. a M., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v K., zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu K. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, por. č. XX

r o z v á d z a

Na čas po rozvode manželstva rodičov maloletého dieťaťa sa schvaľuje nasledovná rodičovská dohoda:

Maloletá L. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Obidvaja rodičia majú právo maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec sa zaväzuje platiť na výživu maloletej L. sumu 150€ mesačne, počínajúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
Právo otca stretávať sa s maloletou sa neupravuje a ponecháva sa na dohodu rodičov.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 18.09.2017 podala manželka návrh na rozvod manželstva, ktoré uzavreli dňa XX.XX.XXXX.,
pričom ona uzavrela druhé manželstvo a manžel O., z ktorého sa im narodila maloletá L.. V návrhu
uviedla, že s manželom nežijú usporiadaným rodinným manželským životom od roku 2015, pričom

ona má od novembra 2016 priateľa s ktorým má aj spoločné dieťa maloletú JU. ktorá sa narodila
dňa XX.XX.XXXX. S otcom maloletej B.ijú spolu v spoločnej domácnosti v 2-izbovom prenajatom byte.
Zdrojompríjmumanželkyjeinvalidnýdôchodok190€mesačne,rodičovskýpríspevok214,70€mesačne,
rodinné prídavky 71,04€ mesačne, výživné na C. 120€ mesačne, na L. 100€ mesačne. Maloletý C. sa
so svojim otcom stretáva, navštevuje 9. triedu ZŠ T. maloletá L. navštevuje 5. triedu ZŠ O.. K návrhu
pripojila sobášny list a rodné listy detí.

2.Uznesením č.k. 13P 210/2017-6 zo dňa 19.09.2017, súd ustanovil maloletej kolízneho opatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, ktorý po vykonanom dokazovaní s po oboznámení sa
s rodičovskou dohodou, túto doporučil v záujme dieťaťa schváliť.3.Na pojednávaní dňa 16.10.2018 manželka uviedla, že na návrhu trvá, manžel sa k jej návrhu pripojil.
Zároveň uviedol, že aj on býva v podnájme so svojou priateľkou v prenajatom 2-izbovom byte, s ktorou
čakajú narodenie dieťaťa dňa XX.XX.XXXX. Manžel sa s maloletou L. stretáva, majú navzájom k sebe

dobrý vzťah. Manžel a jeho priateľka sú J., pričom manžel pracuje ako obsluha vysokozdvižného vozíka
a zdrojom jeho príjmu je približne suma 1 000€ mesačne netto.

4.Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

5.Podľa § 23 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine č. 36/05 Z.z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželov, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

6.Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

7.Podľa §24 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a
ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby
dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí

skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

8.Podľa §24 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

9.Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

10.Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým

dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

11.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

13.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery, je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

14.Podľa§62ods.4Zákonaorodineč.36/05Z.z.priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

15.Podľa§62ods.5Zákonaorodineč.36/05Z.z.výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.16.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého

dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
17.Po vykonanom dokazovaní súd manželstvo rozviedol, keď mal za preukázané, že ich manželstvo
neplní funkcie a účel, ktoré Zákon o rodine pre fungovanie manželstva vyžaduje. Každý z manželov
najmenej 3 roky vedie iný spôsob života, obidvaja majú iných partnerov s ktorými žijú v spoločnej

domácnosti. Pokiaľ ide o maloletú L., súd schválil dohodu rodičov, keď mal za preukázané, že dohoda
je uzatvorená v záujme maloletej, pričom súd dáva do pozornosti manželom, aby si svoje rodičovské
práva a povinnosti vo vzťahu k maloletej riadne plnili.

18.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods.
1 Zákona o rodine).