Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 11, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/1734/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611209874
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5611209874.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484,
proti povinnému Mgr. Lubomír Kadura, so sídlom kancelárie ul. Republiky 16, Žilina, IČO: 42 215
421 , správcovi konkurznej podstaty dlžníka: Marek Lichardus, nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. P. XX, XXX XX V. P., do 15.03.2018 podnikajúceho pod obchodným menom

Marek Lichardus, s miestom podnikania Nižná Boca 78, 032 34 Nižná Boca, IČO: 43 293 760
, o vymoženie pohľadávky vo výške 390,81 eur, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD., so sídlom Exekútorského úradu v Ružomberku,
pod sp. zn. EX 1910/11, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa n e p r i z n á v anáhrada trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom sa dňa 06. 10. 2011 začalo exekučné konanie pod sp. zn.
EX 1910/11 na vymoženie pohľadávky vo výške 534,95 eur, priznanej vykonateľným rozhodnutím
Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš, č. 700-1911135011-GC04/14 zo dňa 15. 08. 2011.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *032767 zo dňa 02. 11. 2011.

2. Dňa 25. 06. 2018 súdny exekútor doručil podnet na zastavenie exekúcie tunajšiemu súdu z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Náhradu trov exekúcie nežiadal priznať.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/82/2018 zo dňa 24. 04. 2018, publikovaným v
Obchodnom vestníku č. 84 z r. 2018 dňa 02. 05. 2018, bolo tomuto návrhu vyhovené a na majetok
dlžníka: Marek Lichardus ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty bol

ustanovený Mgr. Lubomír Kadura.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. Súdny exekútor náhradu trov exekúcie nežiadal priznať, preto súd vo výroku uznesenia nepriznal
náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd

napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.