Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 20, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918201987
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918201987.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Panónska cesta č. 2 , IČO: 35 937 874 proti žalovanému:
S. R., I.. XX.XX.XXXX, Z. K. Č.. XXX o zaplatenie sumy 400,84 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 400,84 eur spoločne s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 399,14 eur od 10.11.2017 až do zaplatenia do 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na súd dňa 17.05.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
400,84 eur spoločne s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 399,14 eur od 04.11.2005
až do zaplatenia z dôvodu, že u žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu dňom 14.12.2012 ako
osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená v zahraničí - Rakúsku. Žalovaný si mal svoju

zákonnú oznamovaciu povinnosť splniť najneskôr do 8 dní, avšak potvrdenie o poistení v zahraničí
bolo žalobcovi doručené až dňa 21.06.2017. Vzhľadom na to, že žalovaný nedodržal zákonnú lehotu
na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom
zdravotnom poistení, teda v období od 04.11.2005 do 21.06.2017 hradil kapitačný paušál v odbore
všeobecné lekárstvo a v odbore gynekológia vo výške 399,14 eur. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu
vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 19.09.2017 a opakovane výzvou zo dňa

25.01.2018. Žalovaný nárok pozostáva z istiny vo výške 399,14 eur a z príslušenstva predstavujúceho
náklady spojené s uplatneným pohľadávky -
poštovného za výzvu vo výške 1,70 eur, čo potom spolu predstavuje žalovanú sumu 400,84 eur.
2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k. 13C/13/2018-21 zo dňa 23.05.2018, ktorý
bol následne zrušený uznesením tunajšieho súdu č.k. 13C13/2018-29 zo dňa 10.09.2018 z dôvodu
nemožnosti doručiť žalovanému platobný rozkaz do vlastných rúk.
3. Žaloba spolu s prílohami ako aj procesným poučením bola žalovanému doručená postupom podľa

ust. § 116 ods. 2 C.s.p. zverejnením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu. Žalovaný sa k
žalobe nevyjadril.
4. Pretože ide vo veci o zaplatenie sumy nižšej ako 2 000,- Eur a ide o vec jednoduchého právneho
posúdenia, v ktorej je uplatňovaný len nárok žalobcu na zaplatenie náhrady nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť, pričom skutočnosti prezentované žalobcom v žalobe neboli zo strany žalovanej
rozporované, súd v zmysle ust. § 177 ods. 2 písm. a/ C.s.p. vo veci nenariadil pojednávanie a dňa

20.11.2018 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.
5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s odhláškou poistenca zo dňa 21.06.2017, s listinou
- vykázaná zdravotná starostlivosť za obdobie od 04.11.2005 do 21.06.2017, s výzvou na úhradupohľadávky zo dňa 19.09.2017 spolu s doručenkou, s výzvou na úhradu pred uplatnením pohľadávky
zo dňa 25.01.2018.
6. Podľa ust. § 23 ods. 1 písm. c/ Zák.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný

oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik
verejného zdravotného poistenia.
7. Podľa ust. § 5 ods. 2 citovaného zákona, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3
ods. 2 písm. a/ až d/, alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

10.Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
11. Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.
12.Súd vec na základe citovaných zákonných ustanovení právne posúdil takto:
V konaní nebolo medzi stranami sporné, že žalovaný je osobou, ktorá je zdravotne poistená v Rakúsku
od 04.11.2005. Keďže si žalovaný nesplnil voči žalobcovi svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť
podľa § 23 ods. 1, písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z., pričom jeho zdravotné poistenie vykonávané

prostredníctvom žalobcu na území Slovenskej republiky zaniklo podľa § 5 ods. 2 Zák. č. 580/2004
Z.z. s tým, že od 04.11.2005, t.j. aj v žalovanom období (04.11.2005 do 21.06.2017) je žalovaný
poistený v Rakúsku dospel súd k záveru, že žalobcovi vznikol dôvodný nárok voči žalovanému na
zaplatenie sumy 399,14 eur z titulu náhrady nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť a sumy
1,70 eur predstavujúcej poštovné za zaslanú výzvu zo dňa 19.09.2017, ktorú výšku nákladov mal súd

preukázanú z úradnej činnosti.
13. Pokiaľ ide o príslušenstvo žalovanej sumy v podobe úrokov z omeškania, súd priznal žalobcovi
aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 399,14 eur od 10.11.2017 do zaplatenia,
nakoľko nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky zistil, že
k počiatku omeškania bola platná úroková sadzba vo

výške 0,00 %, ktorej zvýšenie o päť percentuálnych bodov predstavuje 5 %. Počiatok omeškania bol
určený ako deň nasledujúci po uplynutí danej lehoty na dobrovoľné plnenie vo
výzve zo dňa 19.09.2017 počítanej od vrátenia nedoručenej zásielky žalobcovi (deň vrátenia 25.10.2017
+ lehota na dobrovoľné plnenie 15 dní).
14. O nepriznaní nároku na náhradu trov konania žalobcovi súd rozhodol z toho dôvodu, že žalobca

si v konaní žiadne trovy neuplatnil a ani zo spisu žiadne trovy v jeho prospech nevyplývajú. Je však
potrebné uviesť, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, by inak nárok na náhradu
trov konania podľa § 255 ods. 1 C.s.p. patril.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3)

Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť domáhať

sa svojho nároku proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.