Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 5, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Csp/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417200561
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417200561.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany,
Teplická 147, IČO: 36 234 176, zastúpená Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so
sídlom Trenčín, 1.mája 11, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: G. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., G.
XX, zastúpený advokátom JUDr. Romanom Juríkom, so sídlom Nové Zámky, Jazerná 19, IČO: 40 353
729, o 891,31 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania a to v lehote 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o výške náhrady trov konania a ktoré
súd vydá po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 46,30
eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. Banská Bystrica a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.1.2017 domáhal zaplatenia sumy 891,31 eur s
príslušenstvom.

2. Právny zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 27.3.2017 oznámil konajúcemu súdu, že žalobu
berie v celom rozsahu späť a žiadal aby súd konanie zastavil. Zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok. V
uvedenom podaní dôvod späťvzatia neuviedol. Právny zástupca žalovaného písomným podaním zo dňa
16.7.2018 oznámil konajúcemu súdu, že so späťvzatím žaloby žalovaný súhlasí. Zároveň žiadal priznať
náhradu trov konania s poukazom na ust. § 256 ods. 1 CSP.

3. Podľa § 144 CSP môže žalobca vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania proti strane.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1, 2. CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v 1. Inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.4. Na základe vyššie uvedených skutočností ako i na základe uvedeného zákonného ustanovenia,
konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia, keďže žalobca zobral žalobu späť.

Preto súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, keďže žalobca procesne zavinil, že konanie
bolo zastavené s tým, že o výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí podľa § 262 ods. 2 CSP.

6. Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku v sume 46,30 eur, žalobcovi a to
podľa § 11 odsek 3 a odsek 4 a odsek 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení,
podľa ktorého ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo
ak sa žaloba, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz, pričom okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia sa

poplatok alebo jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Vzhľadom na to, že žalobca
vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 6,70
eura, keďže žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 53,00 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 CSP
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.