Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, October 25, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/136/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117218112
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8117218112.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr. Zlaty Simkovej a JUDr. Karola Krochtu v právnej veci žalobcu: V. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. XXX, XXX XX R., právne zastúpený: Mgr. Matúš Macko, advokát, so sídlom Karpatská 804/10,
089 01 Svidník, proti žalovanému: Endepro, s.r.o., v likvidácii, so sídlom Mlynské nivy 49, 821 09
Bratislava 2, právne zastúpený RR Legal Corp, s r.o., Advokátska kancelária, Humenské námestie 4,

851 07 Bratislava, IČO: 46 789 634, o vydanie bezdôvodného obohatenia 258,55 Eur a neprijateľnosť
zmluvných podmienok, o späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp.zn.
9Csp/170/2017 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Prešov č.k. 9Csp/170/2017-74
zo dňa 03.05.2018 a konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 9Csp/170/2017-74 zo dňa 03.05.2018 súd prvej inštancie I. žalobu zamietol. II.
Žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

2. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie žalobkyňa, ktorá následne podaním doručeným Krajskému
súdu v Prešove dňa 25.09.2018 zobrala žalobu späť v celom rozsahu. Navrhla, aby odvolací súd pripustil
späťvzatie, zrušil rozsudok Okresného súdu Prešov sp.zn. 9Csp/170/2017 zo dňa 03.05.2018 a konanie
vo veci zastavil. Uviedla, že medzi stranami sporu bola uzavretá mimosúdna dohoda o urovnaní. O
trovách konania navrhla rozhodnúť v súlade s uzatvorenou dohodou tak, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania.

3. Odvolací súd vyzval žalovaného, či so späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaný oznámil, že so späťvzatím
žaloby súhlasí v súlade s uzatvorenou dohodou o urovnaní sporu. Tiež navrhol rozsudok zrušiť a
žiadnemu z účastníkov nepriznať náhradu trov konania. Zároveň žiadal zrušiť neodkladné opatrenie.

4. Odvolací súd vyzval žalovaného prostredníctvom právneho zástupcu, aby oznámil či vo veci bolo

vydané neodkladné opatrenie, aby označil ktoré neodkladné opatrenie žiada zrušiť. Žalovaný oznámil
odvolaciemu súdu, že žiadosť o zrušenie neodkladného opatrenia bola v súlade so späťvzatím žaloby
formulovaná všeobecne pre prípad, ak by toto bolo medzičasom v konaní vydané. Pokiaľ toto v konaní
vydané nebolo, žalovaný netrvá na jeho zrušení.

5. Podľa ust. § 370 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len

„C.s.p.“),akježalobavzatáspäťporozhodnutísúduprvejinštancie,aleskôr,akorozhodnutienadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstýmprotistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Odvolací súd skúmal procesnú situáciu, ktorá nastala po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie č.
k. 9Csp/170/2017-24 zo dňa 03.05.2018 a zistil, že žalobkyňa vzala svoju žalobu späť po tom, čo súd
prvej inštancie rozhodol vo veci, ale jeho rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné. Žalovaný súhlas so
späťvzatím žaloby vyjadril. S ohľadom na vyššie uvedené odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil. Za
tejto procesnej situácie zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP za použitia § 256 ods. 1 CSP.
Žalobca procesne zavinil späťvzatím žaloby zastavenie konania, a preto mu vznikla povinnosť nahradiť
trovy konania protistrane. Žalovaný si však nárok na náhradu trov konania neuplatnil z dôvodu uzavretia
mimosúdnej dohody. Preto odvolací súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov
konania.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej

opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.