Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 13, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/249/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114233925
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4114233925.12

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcov: 1. P. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, A., 2. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, A., obaja zastúpení: JUDr. Eva Matejovová, advokátka so sídlom Hollého
12, Nitra, proti odporcom: 1. S. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, A., 2. U. W., nar. XX.XX.XXXX, O.
XX, A., obaja zastúpení: JUDr. Martin Balvan, advokát so sídlom Štúrová 74/138, Nitra, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v tomto znení:

"Zrušuje sa podielové spoluvlastníctvo strán k hrobke na Mestskom cintoríne v Nitre evidovanej na
Správe cintorínov v Nitre pod č. 435/dod na meno Furková rod. Brňová, Meintnerova č. 1, Nitra a
prikazuje sa do podielového spoluvlastníctva žalobcov v 1. a v 2. rade každému v rozsahu v 1/2-ine s
tým, že žalobcovia v 1. a v 2. rade sú povinní zaplatiť každému zo žalovaných t. j. žalovanému v 1.

a žalovanému v 2. rade náhradu ich spoluvlastníckeho podielu v sume 1.000 eur. Jedinými nájomcami
hrobového miesta č. 1129/X sú žalobcovia v 1. a v 2. rade.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Zvyšnú časť preddavku na trovy znaleckého dokazovania v sume 111,04 eur sa zaväzujú zaplatiť
spoločne a nerozdielne žalobcovia v 1. a v 2. rade.

O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia o zmieri."

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a v 2. rade sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.11.2014 domáhali, aby
súd vydal rozsudok, ktorým zruší podielové spoluvlastníctvo strán k hrobke na Mestskom cintoríne v

Nitre evidovanej na Správe cintorínov v Nitre pod č. 435/dod na meno C. a prikáže predmetnú hrobku
do podielového spoluvlastníctva žalobcov - každému v rozsahu v 1/2-ine s tým, že žalobcovia budú
zaviazaní zaplatiť každému zo žalovaných náhradu ich spoluvlastníckeho podielu sumou 205,50 eur.

2.Stranysanapojednávanídohodlinaznenínasledujúcehozmieru:Súdschvaľujezmiervnasledovnom
znení: " Zrušuje sa podielové spoluvlastníctvo strán k hrobke na Mestskom cintoríne v Nitre evidovanej

na Správe cintorínov v Nitre pod č. 435/dod na meno C. rod. W., P. č. 1, A. a prikazuje sa do podielového
spoluvlastníctva žalobcov v 1. a v 2. rade každému v rozsahu v 1/2-ine s tým, že žalobcovia v 1. a v 2.
rade sú povinní zaplatiť každému zo žalovaných t. j. žalovanému v 1. a žalovanému v 2. rade náhradu
ich spoluvlastníckeho podielu v sume 1.000 eur. Jedinými nájomcami hrobového miesta č. 1129/X sú
žalobcovia v 1. a v 2. rade.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.Zvyšnú časť preddavku na trovy znaleckého dokazovania v sume 111,04 eur sa zaväzujú
zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovia v 1. a v 2. rade.

O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia o zmieri.".

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Súd by mal na strany sporu pôsobiť mediačne, t.j. o uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Táto
zásada je zvýraznená aj v ďalších ustanoveniach Civilného sporového poriadku (napríklad § 170 ods. 2 a
§ 179 ods. 2). Jediným predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi

predpismi. Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal preukázané, že navrhnutý
zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza. Nie
je úlohou súdu vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by si vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie
súdu (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2010, sp. zn. 5MCdo/11/2009). Obsah zmieru
môže prekročiť rámec predmetu konania, no vždy musí byť z neho zrejmé, ako boli vyporiadané nároky,

ktoré boli predmetom konania. Znenie zmieru musí byť presne a určito formulované, aby nevznikali
pochybnosti pri jeho výkone.

6. Súd dospel k záveru, že stranami navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s kogentnými
ustanoveniami právnych predpisov a ani ich neobchádza. Zároveň je stranami navrhnutý zmier

dostatočne presný a určitý a v navrhnutom znení aj vykonateľný. Vzhľadom na uvedené preto súd zmier
na žiadosť strán schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súčasťou zmieru je aj náhrada
trov konania, preto súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodoval samostatným rozhodnutím. O
vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia o zmieri.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.