Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 21, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 55Ek/1666/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118375816
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kurec
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118375816.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Martin, IČO: 00 316 792, so sídlom
Námestie S. H. Vajanského 1, 036 01 Martin proti povinnému: X. Q., S.. XX.XX.XXXX, N. M. Z. XXXXX/
XX, XXX XX X., v mene ktorého koná správca konkurznej podstaty: JUDr. Tatiana Šumichrastová, so
sídlomkancelárieJesenského29,03601Martinovymoženie17,-EURonávrhunavykonanieexekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.11.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 17,- EUR na základe exekučného titulu - bloku na pokutu

nezaplatenú na mieste vydaného Mestskou políciou Martin pod č. AB 937817 dňa 24.02.2017,
vykonateľného dňa 13.03.2017.

2. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.
7OdK/162/2018 zo dňa 17.07.2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. OV 141/2018
dňa 24.07.2018, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou

osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti
zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak ( § 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto

pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

8. Podľa § 166e ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo

neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

9.Podľa§167fods.1zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 prvá veta zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o

dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

11. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo

splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

12. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd
považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť

prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

13. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len vo
vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.

14. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii
zo zákona nemožno počas konkurzu exekučné konanie ani len začať, a súd teda nemôže v tejto veci
konať, a ani rozhodnúť. Tým sa poskytuje konkurznej podstate exekučná ochrana. Uvedené vyplýva
zo samotnej podstaty konkurzného a exekučného konania, ktorou je uspokojenie veriteľov, a teda obe

konania majú totožný výsledok. V konkurze sa uplatňujú a uspokojujú všetky práva všetkých veriteľov,
preto individuálny spôsob uspokojenia veriteľa individuálnou exekúciou je po vyhlásení konkurzu
vylúčený. Na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/162/2018 zo
dňa 17.07.2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. OV 141/2018 dňa 24.07.2018,
vyhlásený konkurz a exekučné konanie sa začalo dňa 16.11.2018, preto súd nemohol návrhu na

vykonanie exekúcie vyhovieť a vydať poverenie na vykonanie exekúcie.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného
poriadku zamietol.

16.Nakoľkosúdnávrhnavykonanieexekúciezamietolaideodôvod,ktorýmožnopričítaťoprávnenému,
súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.