Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/66/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117212237
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8117212237.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Zoľákovej a členov senátu
JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Mareka Košča v právnej veci žalobkyne : P. M.Č., A..: XX.XX.XXXX, W.
I. U. XX, XXX XX I. A. Q., právne zastúpená: JUDr. Matúš Motyka, advokát, so sídlom Námestie SNP
7, 091 01 Stropkov, proti žalovanému : Endepro, s.r.o. v likvidácii, IČO: 35 805 731, so sídlom Mlynské
nivy 49, 821 09 Bratislava, právne zastúpený: RR Legal Corp, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom

Humenské nám. 4, 851 07 Bratislava, IČO: 46 789 634, o vydanie bezdôvodného obohatenia 388,75
Eur s príslušenstvom a o určení neprijateľnosti zmluvných podmienok, o späťvzatí žaloby žalobcom v
konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 12Csp/111/2017-140 zo dňa 24.
apríla 2018 zrušuje a konanie zastavuje.

Zrušuje uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 12Csp/111/2017-131 zo dňa 20. marca 2018.

Sporovým stranám nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. XXCsp/XXX/XXXX-XXX zo
dňa 24. apríla 2018 rozhodol v I. výroku, že žalovaný povinný zaplatiť žalobkyni 388,75 Eur spolu s

úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 388,75 Eur od 08.09.2017 do zaplatenia, všetko v
lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. V II. výroku určil, že zmluvná podmienka v zmluve
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 07.04.2015 bod 4, v ktorej je uvedený poplatok za
garantovanú službu, je neprijateľná a z toho dôvodu neplatná. Rovnako tiež v III. výroku určil, že zmluvná
podmienka v zmluve o poskytnutí služby komfort č. XXXXXXXXX zo dňa 07.04.2015 v bode 1.2 je
neprijateľná. O trovách konania rozhodol v IV. výroku rozsudku tak, že žalobkyni priznal vo vzťahu k

žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania, o ktorých výške súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Po rozhodnutí vo veci samej súdom prvej inštancie vyššie uvedeným rozsudkom a po podaní
odvolania žalovaným v zákonom stanovenej lehote proti tomuto rozsudku, o ktorom nebolo rozhodnuté,
teda pred tým ako rozhodnutie súdu prvej inštancie nadobudlo právoplatnosť žalobkyňa podaním zo

dňa 27.07.2018 a doručeným súdu prvej inštancie rovnakého dňa, z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej
Dohody o urovnaní medzi žalobcom a žalovaným vzal v zmysle § 144, § 145 ods. 1 v spojení s § 370
ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobu v predmetnom
konaní v celom rozsahu späť a navrhol, aby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok
Okresného súdu Prešov č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XXX zo dňa 24. apríla 2018 a konanie vo veci zastavil.
O trovách konania navrhol v súlade s uzatvorenou dohodu o urovnaní rozhodnúť tak, že žiadna zo strán

nemá právo na náhradu trov konania.3. Súd prvej inštancie doručil dňa 13.08.2018 späťvzatie žaloby žalovanému spolu s výzvou, aby
oznámil súdu, či súhlasí alebo nesúhalsí so späťvzatím žaloby žalobcom v zmysle ust. § 370 ods.
2 C.s.p.. V prípade ak so späťvzatím žaloby nesúhlasí, aby uviedol vážne dôvody, pre ktoré so

späťvzatím nesúhlasí. Žalovaný na uvedenú výzvu súdu prvej inštancie reagoval podaním doručeným
dňa 22.08.2018, v ktorom uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby v predmetnej veci v súlade s
uzatvorenou dohodou o urovnaní sporu. V súlade s uvedeným žalovaný navrhol, aby odvolací súd
pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok Okresného súdu Prešov č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XXX zo dňa
24. apríla 2018, zastavil konanie, žiadnemu z účastníkov konania nepriznal náhradu trov konania a zrušil

neodkladné opatrenie nariadené v danej veci. Žalovaný súčasne požiadal vrátiť peňažné prostriedky
zložené do úschovy súdu.

4. Žalovaný, ktorý pôvodne vystupoval pod obchodným menom Provident Financial, s.r.o. zmenil svoje
obchodné meno s účinnosťou od 04.04.2018 a v súčasnosti používa vyššie uvedené obchodné meno
Endepro, s.r.o.. Zároveň je preukázané z aktuálneho výpisu z Obchodného registra, že s účinnosťou od

01.03.2018 vstúpil žalovaný do likvidácie a likvidátorom je obchodná spoločnosť C/L/A CONSULTANCY,
a.s., so sídlom Tomášikova 10/D, Bratislava - Ružinov.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie (po vyhlásení
a doručení rozsudku, ktorý bol napadnutý odvolaním), avšak pred nadobudnutím právoplatnosti

rozhodnutia súdu prvej inštancie, predložil súd prvej inštancie vec Krajskému súdu v Prešove ako
odvolaciemu súdu na rozhodnutie a tento rozhodol o späťvzatí žaloby v zmysle § 370 Civilného
sporového poriadku.

6. Podľa § 370 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p),

ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.

Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Nesúhlas protistrany
musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi. Keďže po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred
nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a
žalovaný ako protistrana vyslovila súhlas so späťvzatím žaloby, s ohľadom na uvedený procesný úkon
žalobcu odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. pripustil, vydaný rozsudok

súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

9. Podľa § 335 ods. 2 prvá veta C.s.p. neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej
odvolací súd aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým rozhodnutie súdu prvej inštancie mení tak, že
žalobu zamieta, alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

10. Vzhľadom na to, že odvolací súd zastavil konanie vo veci samej, v ktorej bolo nariadené neodkladné
opatrenie, v zmysle citovanej právnej úpravy odvolací súd zrušil aj neodkladné opatrenie nariadené v
priebehu konania uznesením Okresného súdu Prešov č.k. XXCps/XXX/XXXX-XXX zo dňa 20. marca
2018.

11. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol postupom podľa ust. § § 396 ods. 1 v
spojení s § 256 ods. 1, § 262 ods. 1 C.s.p.. Dôvodom takéhoto rozhodnutia bola skutočnosť, že v konaní
bolo jednoznačne preukázané, že žaloba bola vzatá späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej Dohody o
urovnaní medzi stranami sporu. Zavinenie tej - ktorej strany na zastavení konania preto nie je možné

z uvedeného vyvodiť a navyše, keďže po späťvzatí žaloby žalobcom žiadna zo sporových strán si
vyslovene nežiadala priznať náhradu trov tohto konania, preto odvolací súd rozhodol tak, že nárok na
náhradu trov konania sporovým stranám nepriznal.12. O žiadosti žalovaného o vrátenie peňažných prostriedkov zložených do úschovy súd rozhodne súd
prvej inštancie.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2,
posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).