Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 9, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/668/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215219072
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4215219072.6

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, v spore žalobcu: Exipo, s. r. o. so sídlom
Zelinárska 6, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 44 873 441, proti žalovanému: P. E., nar.
XX.XX.XXXX, J. B. XXX/XX, X. M., o zaplatenie sumy 128,79 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 128,79 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,25 % ročne zo súm:

- 12,10 € od 25.03.2014 do zaplatenia,
- 12,10 € od 24.04.2014 do zaplatenia,
- 13,30 € od 24.05.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo súm:
- 13,30 € od 24.06.2014 do zaplatenia,
- 13,30 € od 24.07.2014 do zaplatenia,

- 13,30 € od 26.08.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo súm:
- 8,05% ročne zo sumy 13,30 € od 24.09.2014 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 13,30 € od 24.10.2014 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 13,30 € od 25.11.2014 do zaplatenia,

a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (pôvodne spoločnosť Slovanet, a.s.) sa žalobou doručenou súdu dňa 05.11.2018 domáhal
uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu 128,79 € s príslušenstvom ako aj náhradu
trov konania na tom skutkovom základe, že dňa 10.12.2012 uzatvoril so žalovaným Zmluvu o

poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb č. CG3121210930001 predmetom ktorej
bolo poskytovanie služieb špecifikovaných v špecifikácii služieb. Na základe tejto Zmluvy boli
žalovanému spoločnostou Slovanet, a.s. dodané služby, ktoré boli vyfakturované nasledujúcimi
faktúrami, ktoré žalovaný neuhradil, a to 6140135644 splatná dňa 24.03.2014 na sumu 12,10 €,
6140195577 splatná dňa 24.04.2014 na sumu 12,10 €, 6140255970 splatná dňa 24.05.2014 na sumu
13,30 €, 6140316766 splatná dňa 24.06.2014 na sumu 13,30 €, 6140378325 splatná dňa 24.07.2014

na sumu 13,30 €, 6140440061 splatná dňa 24.08.2014 na sumu 13,30 €, 6140501271 splatná dňa
24.09.2014 na sumu 13,30 €, 6140562773 splatná dňa 24.10.2014 na sumu 13,30 €, 6140624623
splatná dňa 24.11.2014 na sumu 13,30 € a 6140686305 splatná dňa 23.12.2014 na sumu 13,30 €. Z
vyúčtovanej sumy si uplatnil na zaplatenie sumu vo výške 128,79 €. Zároveň si uplatnil na zaplatenie
i úrok z omeškania z jednotlivých vyúčtovaných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých
faktúr. Titulom náhrady trov konania si uplatnil náhradu zaplateného súdneho poplatku a náhradu trov

právneho zastúpenia.2. Súd vo veci vydal dňa 09.12.2015 platobný rozkaz č. k. 6C/668/2015-19, ktorý však pre nemožnosť
jeho doručenia do vlastných rúk žalovaného uznesením č.k. 6C/668/2015-30 zo dňa 06.10.2016 zrušil
v celom rozsahu.

3. V priebehu konania došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom tohto sporu zo spoločnosti
Slovanet, a.s. na žalobcu. O návrhu na pripustenie zmeny strany sporu vystupujúcej ako žalobca
rozhodol tunajší súd uznesením č. k. 6C/668/2015-37 zo dňa 08.08.2017.

4. Súd vo veci rozhodol v zmysle v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď
po oboznámení sa s obsahom listín založených v spise, a to zmluvou o poskytovaní verejných
elektronických komunikačných služieb, špecifikáciou služieb, faktúrami a ostatnými ku spisu pripojenými
listinami ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Dňa 10.12.2012 uzatvoril žalobca so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných elektronických

komunikačných služieb č. CG3121210930001 predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných
elektronických služieb - Rýchlejší internet Mini. Na základe tejto Zmluvy boli žalovanému spoločnostou
Slovanet, a.s. dodané služby, ktoré boli vyfakturované nasledujúcimi faktúrami:
- 6140135644 splatná dňa 24.03.2014 na sumu 12,10 €,
- 6140195577 splatná dňa 24.04.2014 na sumu 12,10 €,

- 6140255970 splatná dňa 24.05.2014 na sumu 13,30 €,
- 6140316766 splatná dňa 24.06.2014 na sumu 13,30 €,
- 6140378325 splatná dňa 24.07.2014 na sumu 13,30 €,
- 6140440061 splatná dňa 24.08.2014 na sumu 13,30 €,
- 6140501271 splatná dňa 24.09.2014 na sumu 13,30 €,

- 6140562773 splatná dňa 24.10.2014 na sumu 13,30 €,
- 6140624623 splatná dňa 24.11.2014 na sumu 13,30 €,
- 6140686305 splatná dňa 23.12.2014 na sumu 13,30 €.

6. Žalobca si v tomto konaní titulom neuhradených faktúr uplatnil na zaplatenie sumu 128,79 € s

príslušenstvom titulom neuhradených služieb.

7. Žalovaný sa v priebehu konania k podanej žalobe a jej prílohám nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu
nepopieral.

8. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom od
01.11.2011, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných

verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) tohto zákona podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

10. Podľa ods. 12 písm. a) a b) účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom
a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.13. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

15. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie ( pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

16. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

17. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom ku dňu začiatku omeškania, výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

21. Žalobca ako právny dôvod vzniku svojho uplatneného nároku udáva zmluvu o poskytovaní
verejných elektronických komunikačných služieb, preto sa súd predovšetkým musel zaoberať tým, či
táto spotrebiteľská zmluva bola uzavretá v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

22. Žalobca sa v tomto konaní domáha zaplatenia ceny dodávateľom poskytovaných služieb.

23. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že podaná žaloba v časti uplatneného nároku na
zaplatenie neuhradenej ceny za služby poskytované žalovanému v období mesiacov december 2012
(neuhradené od marca 2014) až december 2014 celkove vo výške 128,79 € je dôvodná, keď tento

nárok mal súd preukázaný jednak nepochybným tvrdením žalobcu, ktoré žalovaný nerozporoval ako aj
faktúrami, ktorými žalovanému cenu za tieto poskytnuté služby vyfakturoval a ktoré žalovaný neuhradil.

24. Neuhradením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby v lehote splatnosti faktúr vystavených
žalobcom sa žalovaný dostal do omeškania so splatením tohto svojho peňažného dlhu voči žalobcovi,

preto ho súd zaviazal zaplatiť za čas omeškania v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka úrok
z omeškania z jednotlivých fakturovaných súm počnúc odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých
faktúr vo výške vyplývajúcej z ustanovenia § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia
vlády 87/1995 Z. z..

25. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v konaní
plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší
súdny úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.