Opravné uznesenie Judgement was issued on Friday, August 24, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/254/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215212380
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1215212380.12

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: X. G., I.. XX.XX.XXXX, N. XXXXX/XX, Z., zast.
Mgr. Martin Gavuliak, advokát, Klincova 37, Bratislava, proti žalovanému: W. G., I.. XX.X.XXXX, N.
XXXXX/XX, Z., zast. Advokátska kancelária Beňová, s.r.o., Blumentálska 8, Bratislava, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalovaného zo dňa 07.05.2018, doručený súdu dňa 07.05.2018 na opravu uznesenia

Okresného súdu Bratislava II zo dňa 06.04.2018, č. k. 50C/254/2015 - 386 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 06.04.2018, č. k. 50C/254/2015 - 386 súd konanie zastavil, žiadnej zo strán nepriznal
náhradu trov konania a žalovanému vrátil preddavok na trovy konania vo výške 25,00 Eur cestou
Slovenskej pošty, a.s.

Podaním zo dňa 07.05.2018 doručeným súdu dňa 07.05.2018 predložil žalovaný návrh na opravu
uvedeného rozhodnutia v časti označenia žalovaného, konkrétnej adresy jeho pobytu. Žalovaný uviedol,
že nakoľko mu má byť vrátený preddavok tak na pojednávaní dňa 06.04.2018 uviedol do zápisnice novú
adresu žalovaného pre doručovanie, a síce Kaštieľska 4, Bratislava, pričom súd v predmetnom uznesení
uviedol adresu žalovaného ako Kazanskú 23, Bratislava.

Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Účelom inštitútu opravného uznesenia je napravenie pochybení, ktorých sa dopustil súd. Opravné
uznesenie je mechanizmus určený na opravu pisárskych chýb, preklepov pri vyhotovovaní rozhodnutia
súdu. Súd opravným uznesením nemôže opravovať rozhodnutia, resp. výrok z procesného alebo

hmotnoprávneho hľadiska. Ak teda súd označil v záhlaví žalovaného adresou, ktorú má stále uvedenú
v registri obyvateľov ako trvalý pobyt, pričom aj sám právny zástupca žalovaného v návrhu na opravu
pracuje s touto adresou (adresou trvalého pobytu Kazanská 23, Bratislava), nie je daný dôvod na postup
podľa § 224 CSP. Nejedná sa o chybu v písaní tak, ako to prezentoval právny zástupca žalovaného.
Predmetné uznesenie z tejto stránky spĺňa náležitosti uvedené v § 236 CSP.

Súd len na doplnenie uvádza, že ani skutočnosť, že žalovanému má byť vrátený preddavok na trovy
konania prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. Košice, nezakladá dôvodnosť na zmenu označenia
adresy pobytu žalovaného. Jedná sa o trvalý pobyt tejto strany, pričom na proces vrátenia preddavkov
táto skutočnosť (adresa trvalého pobytu a uvádzaná nová korešpondenčná adresa) nemá relevanciu. V
zmysle Metodického usmernenia pre orgány vyberajúce správne poplatky a orgány vyberajúce súdne
poplatky,pracovníkSlovenskejpoštyzaeviduježiadosťdosystémuaISPEPzrealizujevráteniepoplatku

formou poštového poukazu alebo vrátením na účet podľa žiadosti poplatníka.Vzhľadom k tejto skutočnosti je súd toho názoru, že nie je daný dôvod na postup v súlade s § 224 CSP
a návrh na vydanie opravného uznesenia zamietol ako nedôvodný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Bratislava II v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).