Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Cb/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718201493
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718201493.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu:
Ecowood, s. r. o., Kopanice 2903/9, 963 01 Krupina, IČO: 48 330 761, právne zastúpený: JUDr.
Jozef Safó - advokát, Obchodná 187/6, 078 01 Sečovce, IČO: 31 298 559, proti žalovanému: NoLimit
Transport, s. r. o., Gemerská 3, 040 01 Košice, IČO: 36 814 016, o zaplatenie sumy 3.061,13,-- € s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.061,13 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 %
ročne od 24. 08. 2017 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 (troch)
dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 26. 03. 2018 na tunajšom súde žalobu, ktorou sa domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 3.061,13,-- € spolu s príslušným úrokom z omeškania
titulom neuhradenia ceny v zmysle Zmluvy o preprave stroja John Deer 810E zo dňa 02. 10. 2007.
Počas prepravy došlo k poškodeniu stroja, čo žalovaný priznal listom z 21. 09. 2017 z dôvodu nevhodne
zvoleného návesu na prepravu. žalobca bol nútený dať stroj na opravu do autorizovaného servisu, kde
mu bola vystavená faktúra na sumu 3.061,13,-- €. Uvedenú sumu žiadal zaplatiť od žalovaného ako

náhradu škody, žalovaný na výzvy žalobcu nereagoval.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 18Cb 3/2018-13 dňa 09. 04. 2018 tak, že žalobe
žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Keďže sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz spolu so
žalobou do vlastných rúk, uznesením zo dňa 18. 07. 2018 bol vydaný platobný rozkaz v celom rozsahu
zrušený. Proti uzneseniu podal žalobca včas sťažnosť z dôvodu námietky nesprávnosti procesného

postupusúduažiadalpoužiťust.§111ods.3C.s.p,t.j.fikciudoručeniaplatobnéhorozkazužalovanému.
Uznesením zo dňa 04. 09. 2018 bola sťažnosť žalobcu zmietnutá ako nedôvodná, pri doručovaní
platobného rozkazu je použitie § 111 ods. 3 CSP vylúčené podľa § 266 ods. 2 CSP.

3. Žalovanému bola doručená žaloba do vlastných rúk postupom podľa § 105 ods. 1, C.s.p., § 29, §
32 ods. 1, 2, 5 písm. b/ zák.č. 305/2013 Z.z., elektronicky márnym uplynutím úložnej lehoty t.j. dňa

10. 08. 2018, spolu s uznesením Okresného súdu Zvolen zo dňa 18 07. 2018, v ktorom bol žalovaný
vyzvaný, aby v lehote do 15-tich dní od doručenia uznesenia sa písomne k žalobe vyjadril, uviedol
vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zároveň bol
žalovaný poučený o tom, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Žalovaný sa v súdom

stanovenej lehote k žalobe nevyjadril.4. Súd nariadil verejné vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného, pretože boli splnené podmienky
ustanovenia § 273 C. s. p.:
1) žalovanému bola uznesením uložená povinnosť v súdom stanovenej lehote vyjadriť sa k žalobe, vo

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení,
2) v uznesení bola žalovaná poučená o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie,
3) uznesenie bolo žalovanej doručené do vlastných rúk,

4) žalovaná svoju povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnila.
Súd uverejnil oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu
v súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s. p. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného bol verejne vyhlásený
dňa 23. 10. 2018, ktorým súd rozhodol tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

5. V súlade s ustanovením § 275 C. s. p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje

stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p. a priznal žalobcovi ako úspešnému
účastníkovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pretože bol v konaní plne úspešný. O výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník (§ 262 C. s. p.).

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania odvolanie je prípustné.

Odvolanie možno podať do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) C.s.p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného
v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.