Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 13, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118011210
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118011210.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudcom JUDr. Jánom Kanásom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

13.12.2018 v Nitre, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný V.. M. U. narodený XX.XX.XXXX v T., trvale bytom D. F., D. O. XXX/X

sa uznáva vinným, že:

dňa 19.10.2017 o 10.36 hod v okrese Nitra, ako konateľ spol. Q. s. r. o., prostredníctvom internetového

portálu NAJPOISTENIE.SK uzatvoril so spol. Kooperatíva poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group,
Bratislava poistnú zmluvu č. 6595622075, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie ohľadne
motorového vozidla Peugeot 207SW, EČ: T.-XXXK., ktoré užíval C. H., ktorý dňa 18.10.2017 o 12.30 hod
bol účastníkom dopravnej nehody, ku ktorej malo dôjsť v Hlohovci na križovatke ulíc Štúrova a Puškinova
medzi vozidlom Peugeot 207SW, EČ: T.XXXK., ktorého je vlastníkom spol. Q. s. r. o. a vozidlom Peugeot
306, EČ: R.-XXXZ., ktoré riadila I. H., a ktorého vlastníkom je I. H., pričom dňa 31.10.2017 v Nitre na
ul. Štefánikova trieda 30 nahlásil v pobočke poisťovne Kooperatíva poisťovňa, a. s. Vienna Insurance

Group, Bratislava vznik škodovej udalosti, evidovaná pod č. 9565019754, ku ktorej malo dôjsť podľa
záznamu o dopravnej nehode predloženému danej poisťovni až dňa 25.10.2017 o 13.45 hod v Hlohovci,
teda napriek tomu, že vedel, že k uvedenej škodovej udalosti v skutočnosti došlo 18.10.2017 o 12.30
hod v čase, keď na vozidlo vinníka nehody Peugeot 207 SW, EČ: T.XXXK. nebolo uzatvorené povinné
zmluvné poistenie, toto uzatvoril až následne dňa 19.10.2017 o 10.37 hod, čím spoločnosti Kooperatíva
poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, Bratislava, ktorá vyplatila dňa 27.11.2017 poistné plnenie I.
H., spôsobil škodu vo výške 815,59 €,

teda

vylákal od iného poistné plnenie tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho
poskytnutie a tak mu spôsobil malú škodu,

tým spáchal

prečin poisťovacieho podvodu podľa § 223 odsek 1 Trestného zákona.

Za to mu súd ukladáPodľa § 223 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j), písmeno k),
písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona,
postupom podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 56 odsek 2 Trestného zákona peňažný

trest vo výške 800,- (osemsto) eur.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona suma vymoženého peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa§57odsek3Trestnéhozákonasúdpreprípad,žebyvýkonpeňažnéhotrestumoholbyťúmyselne

zmarený, ustanovuje obžalovanému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor
i obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v
lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.