Decision was made at the court Okresný súd Skalica
Judgement was issued by Mgr. Jarmila Bíliková
Legislation area – Rodinné právo – Ostatné
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1C/1/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2718200034
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2718200034.8
Uznesenie
Okresný súd Skalica v právnej veci žalobkyne: P. X., Z.. XX.XX.XXXX, B.: O., X. A. XXXX/XX, zastúpená
advokátom: JUDr. Ján Pekar, advokát, so sídlom: Skalica, Potočná 191/39 proti žalovanému: T. X.,
Z.. XX.X.XXXX, B.: O., X. A. XXXX/XX, zastúpený advokátom: JUDr. Ľubomír Vanek, advokát, so
sídlom: Skalica, Potočná 169/85 o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode
manželstva (ďalej len BSM), zhodujúc o zastavení konania takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd stranám n e p r i z n á v a náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu Skalica dňa 10.01.2018 domáhala, aby
súd vyporiadal zaniknuté BSM.
2. Dňa 27.11.2018 žalobkyňa skôr než začalo pojednávanie zobrala svoju žalobu späť v celom rozsahu
z dôvodu uzavretia dohody medzi sporovými stranami, ktorou odpadol predmet sporu.
3. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok ( ďalej len C.s.p.), žalobca môže
vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
10. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobkyne, ktorým zobrala žalobu v celkom späť skôr než sa začalo
pojednávanie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a konanie podľa ust. §
145 ods. 1 C.s.p. z a s t a v i l.
11. Súd rozhodol o trovách konania s prihliadnutím na to, že žaloba bola vzatá späť pred otvorením
pojednávania z dôvodu uzavretia dohody medzi stranami sporu, ktorá je v záujme oboch strán, pretože
išlo o vyporiadanie spoločného majetku nadobudnutého počas trvania manželstva. Súd má za to, že
tieto skutočnosti odôvodňujú použitie ustanovenia § 257 C.s.p. a výnimočne nepriznal stranám sporu
náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 368 C.s.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.