Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117218553
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117218553.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45

Bratislava, IČO: 47232480, zastúpený zástupcom: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8A, proti žalovanému: R. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. L. XXX,
o zaplatenie 199,41 eur, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 199,41 eur.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a proti žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 11.09.2017, doručenou súdu 02.10.2017, domáha voči žalovanému
zaplatenia sumy 197,96 eur titulom neuhradených koncesionárskych poplatkov, a úhrady nákladov

spojených s vymáhaním vo výške 1,45 eur. Žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad v zmysle § 8
zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti a zmene a doplnení niektorých zákonov zistil,
že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu v zmysle zákona za obdobie od 01.05.2013 do
30.11.2016. Žalobca písomnou výzvou zo dňa 18.11.2016 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej
úhrady a poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a
poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia výzvy, je žalovaný v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012
Z. z. povinný zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného za obdobie od 01.05.2013 do 30.11.2016 je vo výške

197,96 eur. Výška dlhu je súčinom počtu mesiacov v žalovanom období a sadzby úhrady v zmysle §
6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., teda 39 neuhradených mesačných predpisov a sumy 4,64 eur. V
zmysle zákona pohľadávka žalobcu predstavuje sumu 197,96 eur (z toho istina v sume 180,96 eur a
pokuta 17 eur) a zaplatené poštové sadzby 1,45 eur.

2. Súd na základe podanej žaloby vydal dňa 12.10.2017 platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo
žalovanému doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd uznesením zo dňa 18.05.2018 zrušil.

3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm. a/ Civilného
sporovéhoporiadku,nakoľkoideibaootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci,skutkovétvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa 18.11.2016, prehľadom
predpisov a platieb na č.l. 3 a 4, doručenkou na č.l. 6, potvrdením tarifnej ceny za úradnú zásielku zo

dňa 27.10.2016 a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalobca je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase
a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ďalejako „zákon o RTVS“. Žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a/ zákona č.
340/2012 Z. z. vo výške podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. Žalobca listom zo dňa 18.11.2016
vyzval žalovaného na zaplatenie úhrady za obdobie od 01.01.2012 do 30.11.2016. Žalovaný výzvu

prevzal dňa 25.11.2016. Žalovaný na výzvu nereagoval a dlžnú sumu v lehote 30 dní od doručenia výzvy
neuhradil. Žalobca sa preto v konaní domáha aj zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 17 eur v zmysle
§ 10 zákona č. 340/2012 Z. z..

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona o RTVS zriaďuje sa Rozhlas a televízia Slovenska ako verejnoprávna,

národná, nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v
oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „vysielanie“).

8. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ďalej ako „zákon o koncesionárskych poplatkoch“
tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované

Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len
„úhrada“).

9. Podľa § 2 zákona o koncesionárskych poplatkoch účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb
verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a

televíziou Slovenska.

10. Podľa § 3 písm. a/ zákona o koncesionárskych poplatkoch fyzická osoba, ktorá je evidovaná
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v
domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

11. Podľa § 4 ods. 1 zákona o koncesionárskych poplatkoch vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady
je Rozhlas a televízia Slovenska.

12. Podľa § 6 ods. 1 zákona o koncesionárskych poplatkoch platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64

eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom
elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu
len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa
§ 9 ods. 6 písm. c).

13. Podľa § 7 ods. 2 zákona o koncesionárskych poplatkoch úhrada sa platí mesačne; úhradu za
príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.

14. Podľa § 9 ods. 6 zákona o koncesionárskych poplatkoch platiteľ je povinný písomne oznámiť

vyberateľovi úhrady do 30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti,
a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu a zároveň túto skutočnosť preukázať,
b) vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť
preukázať,
c) vznik nároku platiť úhradu len za jedno odberné miesto podľa § 6 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť

preukázať,
d) vznik, zmenu alebo zánik skutočnosti rozhodujúcej na určenie sadzby úhrady podľa § 6 ods. 3 a
zároveň túto skutočnosť preukázať.

15. Podľa § 10 ods. 2 zákona o koncesionárskych poplatkoch ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v

omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na
zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie
úhrady.

16. Podľa § 10 ods. 3 zákona o koncesionárskych poplatkoch ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí

úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný
zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.17. Podľa § 10 ods. 5 zákona o koncesionárskych poplatkoch nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou
je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady
uplatniť na súde.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v zmysle citovaných ustanovení zákona bol
žalovaný povinný platiť žalobcovi za služby poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového a televízneho
vysielania vo výške 4,64 eur mesačne. Žalovaný nezaplatil žalobcovi úhrady za služby verejnosti
poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania za obdobie od 01.01.2012 do

30.11.2016. Nedoplatok mu začal vznikať od 01.05.2013. Dovtedy úhrady platil. Od tohto obdobia až
do 30.11.2016 zaplatil spolu 18,56 eur a nezaplatil 39 úhrad. Nakoľko žalovaný na výzvu žalobcu na
zaplatenie dlžnej sumy nereagoval a dlžnú sumu žalobcovi neuhradil, súd ho zaviazal na zaplatenie
nezaplatených úhrad vo výške 180,96 eur spolu so zmluvnou pokutou v zmysle ustanovenia § 10 ods.
3 zákona č. 340/2012 Z. z. vo výške 17 eur a sumou 1,45 eur za zaplatené poštové sadzby spojené
s vymáhaním pohľadávky.

19. Podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku, pretože žalobca

bol v konaní plne úspešný. O výške trov žalobcu rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku súd
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to
na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v
Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Akžalovanýdobrovoľnenesplní,čomuukladávykonateľnérozhodnutie,oprávnenýžalobcamôžepodať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.