Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 25, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 21Csp/190/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217227161
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Gašková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217227161.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd V. II sudkyňou R.. L. J. v právnej veci žalobcu E. M. s.r.o., S. XX, V., K.:XX XXXXXX, zastúpeného

E. V. R.. T. V. spoločnosť s ručením obmedzeným, C. 1, V., K.: XX XXX XXX, proti žalovanému Y. V.,
nar. XX.X.XXXX, bytom W.. kozmonautov XXXX/X, V., v konaní o zaplatenie XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. A. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. A. je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur
od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od
XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradil mu trovy
konania.

X. Žalobu odôvodnil tým, že ako poskytovateľ uzavrel dňa XX.X.XXXX so žalovaným ako zákazníkom A.
č. XX/XXXX/XXXX [XXXXX] o poskytovaní služieb k sieti K., zriadení a poskytovaní verejnej telefónnej
služby a zriadení služby M. digitálna televízia, s miestom poskytovania služby T. 8, V., 0. poschodie. A.
bola uzavretá na dobu neurčitú. A. sa zaviazal za službu internet platiť žalobcovi pravidelný mesačný
poplatok podľa aktuálneho cenníka v čase pripojenia XX,XX eur, ktorú si žalovaný nesplnil. A. je v
omeškaní s plnením peňažného záväzku, žalobca si tak uplatnil voči žalovanému aj úrok z omeškania.

A. vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy písomnou výzvou zo dňa XX.XX.XXXX. A. však na
predmetnú výzvu nereagoval a svoj dlh neuhradil.

X. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pričom súd dodáva, že žaloba spolu s prílohami, ako aj procesnými
poučeniami súdu bola žalovanému doručená v súlade s ustanovením § 116 ods. X v spojení s
ustanovením § 106 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. Z. sporového poriadku.

X. Podľa § 297 Z. sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. T. nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.X. Keďže v danom prípade boli splnené podmienky predpokladané § 297 písm. b) Z. sporového
poriadku, vec bola rozhodnutá bez verejného prejednania veci.

X. V súlade s § 219 ods. X Z. sporového poriadku súd na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
dňa X.XX.XXXX oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku a bola teda dodržaná tam
predpokladaná X - dňová lehota.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi, A. č. XX/XXXX/XXXX [XXXXX] o
zriadení a poskytovaní služieb v sieti K., zriadení a poskytovaní verejnej telefónnej služby a zriadení
služby M. digitálna televízia, preberacím protokolom, faktúrami, U. zmluvnými podmienkami, výzvou na
zaplatenie zo dňa XX.XX.XXXX a zistil nasledovný skutkový stav:

X.DňaXX.X.XXXXuzavreližalobcaažalovanýA.podľa§44zákonač.XXX/XXXXZ.z.oelektronických

komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej lej „zákon o elektronických komunikáciách“) a podľa
§ X69 ods. 2 I. zákonníka. M. zmluvou sa žalobca zaviazal vytvoriť pre žalovaného prípojné miesto siete
K. a počas trvania A. zabezpečiť žalovanému možnosť pripojenia na sieť K. XX hodín denne. A. bola
uzavretá na dobu neurčitú. T. A. výška pravidelných mesačných poplatkov podľa aktuálneho cenníka v
čase pripojenia bola XX,XX eur, splatná bola podľa daňového dokladu v aktuálnom mesiaci.

X. Podpisom na preberacom protokole k A. zo dňa XX.X.XXXX žalovaný potvrdil, že mu bolo žalobcom
vykonané riadne a funkčné pripojenie jeho zariadenia. T. a inštalácia boli žalovaným odskúšané a
žalovaný potvrdil, že sú bez chýb a spĺňajú jeho požiadavky.

XX. Žalobca účtoval žalovanému cenu služieb poskytovaných v zmysle uzatvorenej zmluvy faktúrou č.
XXXXXXXXXX, splatnou dňa XX.X.XXXX, vystavenou na sumu XX,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX,
splatnou dňa XX.X.XXXX, vystavenou na sumu XX,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa
XX.X.XXXX, vystavenou na sumu XX,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa XX.XX.XXXX,
vystavenou na sumu XX,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa XX.XX.XXXX, vystavenou na

sumu XX,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa XX.XX.XXXX, vystavenou na sumu XX,XX
eur. A. neuhradil takto vyfakturované pohľadávky v plnej výške za mesiace jún XXXX až november
XXXX vo výške XXX,XX eur.

XX. Podľa čl. X zmluvy o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti K., zriadení a posykotaní verejnej

telefónnej služby a zriadení služby televízie cez internet zmluvou sa zaväzuje poskytovateľ účastníkovi
v prípojnom mieste zriadiť a odplatne poskytovať XX hodín denne počas trvania tejto zmluvy pripojenie
k sieti K. prostredníctvom N. E. za podmienok podľa U. E..

XX. Podľa čl. X písm. f) všeobecných zmluvných podmienok zákazník je povinný riadne a včas

uhrádzať poskytovateľovi pripojenia dojednanú odplatu za podmienok stanovených zmluvou a podľa
aktuálneho cenníka poskytovateľa a to na základe daňového dokladu - splátkového kalendára dodaného
zákazníkovi poskytovateľom.

XX. Podľa § 43 ods. X písm. a ) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu

za poskytnutú verejnú službu.

XX. V súlade s § 43 ods. XX písm. a) a b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný
používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby

umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že uzavretím A. vznikol medzi
účastníkmi záväzkovo - právny vzťah, na základe ktorého žalobca zriadil žalovanému pripojenie k sieti
K.. M. skutočnosť žalovaný potvrdil v preberacom protokole zo dňa XX.X.XXXX. A. bol na základe A.

povinný žalobcovi za zabezpečenie pripojenia do siete K. a poskytovanie prístupu do siete K. platiť
odplatu v dohodnutej výške XX,XX eur mesačne. A. však nezaplatil žalobcovi cenu za poskytnuté služby
za mesiace jún XXXX až november XXXX spolu vo výške XXX,XX eur. L. preto žalobe v časti o
zaplatenie sumy XXX,XX eur vyhovel a zaviazal žalovaného na jej úhradu.XX. Z dôvodu omeškania žalovaného so zaplatením svojich peňažných záväzkov vznikol žalobcovi
voči žalovanému aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania. T. určenie okamihu vzniku omeškania

žalovaného so zaplatením peňažných pohľadávok v prospech žalobcu je rozhodujúci dátum po dni
splatnosti uvedený na faktúre, ktorou bola žalovanému vyúčtovaná cena za poskytnuté elektronické
služby, a ktoré žalovaný do dnešného dňa neuhradil. H. nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr
sa žalovaný dostal do omeškania.

XX. Podľa platnej základnej úrokovej sadzby X. výška úrokov z omeškania predstavuje X,XX % ročne
zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo
sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo
sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

XX. Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie neuhradenej ceny za poskytnuté služby

v úhrnnej výške XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur
od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od
XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

XX. Podľa § 262 ods. X Z. sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
XX.Podľa§X62ods.2Z.sporovéhoporiadkuovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. T. § 255 ods. X Z. sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.
XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X Z. sporového poriadku, V. žalobca mal vo veci
plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

XX. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením v
súlade s § X62 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§
363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).