Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 22, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Ek/596/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118256873
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Talianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118256873.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: M. C. - I. C. Z., Q.: XXXXXXXX, XXX Z.
XXXXX, P..: K.. V.Á. I., J. XXX, XXX XX I., proti povinnému: K. N., Y.. XX.XX.XXXX, XXX K. XXX XX, P..:
K.. K. N., A., C. C. XX. Y. XX, XXX XX C. Ľ., o vymoženie 11000 Eur s prísl., pred súdnym exekútorom:
K.. Z. C. C. C. H. Ú. J.Á. XX, XXX XX I., I. C.. P.. XXX H. XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 27.03.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 2573,36 Eur a trov exekúcie na základe vykonateľného
exekučného titulu - Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 3Cb/93/2016 zo dňa 01.02.2017.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 24.05.2018 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Dušan Sopko so sídlom exekútorského úradu Hraničná
12, 058 01 Poprad. Poverený súdny exekútor následne dňa 01.06.2018 vydal Upovedomenie o začatí
exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa 28.07.2018.

3. Dňa 07.08.2018 súdny exekútor doručil súdu nasledovné dokumenty: 1) postúpenie návrhu na

zastavenie exekúcie, 2) návrh povinného na zastavenie exekúcie s prílohou, 3) vyjadrenie oprávneného,
4) Upovedomenie o začatí exekúcie s doručenkou.

4. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie podaným, prostredníctvom právneho zástupcu, v
zákonnej lehote domáhal zastavenia exekúcie vedenej povereným súdnym exekútorom pod sp. zn.
155EX 199/18. Povinný vo svojom návrhu poukazuje na skutočnosť, že dňa 10.07.2018 teda dva týždne

pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie uhradil pohľadávku v celkovej výške 2573,36 Eur.
Povinný zároveň uviedol, že nakoľko k úhrade pohľadávky došlo v čase pred doručením upovedomenia
o začatí exekúcie a teda podľa názoru povinného pred začatím exekučného konania odmieta uhradiť
trovy exekučného konania, nakoľko oprávnený zapríčinil predmetné trovy. Povinný spolu s návrhom
súdu predložil splnomocnenie pre advokáta JUDr. Jozefa Mačugu a detail obratu o úhrade pohľadávky
oprávnenému.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza nasledovné.
Dôvody uvedené povinným v predmetnom návrhu považuje za neopodstatnené. Oprávnený potvrdil, že
dňa 10.07.2018 došlo zo strany povinného k úhrade pohľadávky avšak uvádza, že do dnešného dňa
nedošlo k úhrade trov exekučného konania vo výške 136,17 Eur.

6. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučnýporiadok“) exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti
alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 48 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, sa exekučné konanie začína na návrh. Exekúciu možno
vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.

8. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania sa začína dňom v ktorom bol návrh na

vykonanie exekúcie doručený súdu.

9. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné

skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

10. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

11. Podľa § 61k ods. 5 EP návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k
návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu..

12. Podľa §61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný

účinok, rozhoduje súd prednostne.

13. Podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa §199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na
zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v
súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové

výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

15. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

16. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

17. Súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie a

návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t.j. dňom, v ktorom bol
návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu
na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.18. Súd má z obsahu spisu za preukázané, že v danom prípade boli splnené procesné predpoklady,
oprávňujúce oprávneného na podanie návrhu na vykonanie exekúcie, t.j. existencia vykonateľného
rozhodnutia (exekučného titulu), ako aj tá skutočnosť, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie. Z uvedeného vyplýva, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému dôvodne.

19. Po preskúmaní návrhu na zastavenie exekúcie povinného ako aj vyjadrenia oprávneného mal súd za
preukázané, že povinný po začatí exekučného konania, ktoré sa začalo podľa § 50 ods.1 Exekučného

poriadku dňa 27.03.2018, uhradil z hodnoty vymáhaného nároku v exekučnom konaní, dňa 10.07.2018,
sumu 2573,36 Eur. Predmetná uhradená suma predstavuje istinu. Poverením zo dňa 24.05.2018 súd
zaviazal povinného na zaplatenie istiny vo výšky 2573,36 Eur a trov exekúcie vo výške 136,17 Eur.
Na základe uvedeného súd konštatuje, že uhradenie sumy vo výške 2573,36 Eur zo strany povinného
nespôsobil zánik celého vymáhaného nároku, len jeho časti, nakoľko predmetom exekúcie sú aj trovy
exekúcie, ktoré povinný neuhradil. Zánik vymáhaného nároku počas trvania exekučného konania nie

je dôvodom na vyhovenie návrhu na zastavenie exekúcie, nakoľko toto konanie je sporom o tom, či sa
exekučné konanie začalo oprávnene, či boli na podanie návrhu na začatie exekučného konania splnené
všetky zákonné predpoklady. Skutočnosť, že povinný pohľadávku, ktorá je predmetom exekúcie uhradil,
môžebyťdôvodomnavyhovenienávrhunazastavenieexekúcielenvprípade,akkúhradepredmetného
dlhu došlo v časovom rozmedzí od vydania exekučného titulu až po deň predchádzajúci dňu začatia

exekučného konania, čo je v danom prípade dňa 26.03.2018. Dobrovoľné splnenie dlhu povinným počas
exekučného konania, v čase prebiehajúcej exekúcie, jednoznačne vylučuje zavinenie oprávneného na
zastavení exekúcie a v plnej miere priznáva jeho oprávnenie uplatňovať svoje nároky prostredníctvom
exekúcie.

20. Keďže k zaplateniu istiny došlo až po začatí exekučného konania čo znamená, že oprávnený mal
právo podať návrh na vykonanie exekúcie, následkom čoho oprávnenému vznikli aj trovy exekúcie
pozostávajúce zo súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia (vrátane DPH) je tieto trovy povinný
oprávnenému povinný uhradiť.

21. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že povinný nepreukázal dôvody, pre ktoré by po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik celého vymáhaného nároku (istiny a trov
exekúcie), resp. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, a preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie v
zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.