Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12P/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518200957
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3518200957.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa T. N., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny T. I. T. D., dieťa rodičov:
matky Y. N., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, bytom T. I. T. D., Y. XXXX/XX a otca N.
N., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, bytom T. I. T. D., Y. XXXX/XX, o návrhu na určenie
vyživovacej povinnosti, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa návrhom doručeným súdu dňa 08.03.2018 žiadala o určenie vyživovacej
povinnosti otca, pretože na základe rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k.

9P/XXX/XXXX-XX zo dňa 30.04.2015 bolo manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozvedené a maloletý
T. bol zverený do striedavej osobnej starostlivosti rodičov bez určenia vyživovacej povinnosti rodičov. V
čase rozhodnutia bol daný predpoklad, že rodičia sa dokážu dohodnúť na vyživovacej povinnosti.

2. Podaním do zápisnice dňa 27.09.2018 matka zobrala návrh na určenie vyživovacej povinnosti späť.
Pre zlepšenie rodinnej situácie bolo medzi rodičmi dohodnuté, že otec prevezme platenie všetkých

poistných zmlúv uzatvorených v prospech maloletého T., ako aj platenie sporenia v prospech maloletého
T.. Otec so zastavením konania súhlasil. Kolízny opatrovník s poukazom na to, že otec bude prispievať
tak, ako sa zavial, vyjadril súhlas so zastavením konania.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej C.m.p.)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo

sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Súd konanie zastavil v súlade s § 29 ods. 1 C.m.p. a s poukazom na dispozičné oprávnenie matky

a skutočnosť, že bolo medzi rodičmi dohodnuté plnenie vyživovacej povinnosti a zabezpečovanie
výdavkov v súvislosti so starostlivosťou o maloletého T. (výdavky v škole, výdavky na oblečenie, stravu
a zdravotnú starostlivosť).

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 ods. 1 v spojení s § 57 C.m.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak nebol podaný návrh na priznanie nároku na

náhradu trov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).