Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 9, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/154/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418203776
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418203776.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Suchovou, v právnej veci

manželky: Y., zastúpenej Mgr. Dávidom Štefankom, Kutlíkova 17, Bratislava a manžela: U. o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému dieťaťu:
Y.., zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova
7/A, Bratislava, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov Y. a U. uzavreté dňa XX.X.XXXX. v K., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu K. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z
v á dz a .

Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloletá Y. sa na čas po rozvode manželstva z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloletú a spravovať jej majetok budú obaja rodičia.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej Y. výživným vo výške 150,-€ mesačne, ktoré
výživné bude platiť k rukám matky maloletej, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počínajúc právoplatnosťou
výroku o rozvode manželstva.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 30.7.2018 domáhala rozvodu
manželstva z dôvodu, že manželstvo je vážne narušené a trvalo rozvrátené a prestalo si plniť svoj
základný účel. Manželské spolužitie nie je možné obnoviť. Maloletú Y. navrhla na čas po rozvode

manželstva zveriť do svojej osobnej starostlivosti s tým, že ju budú zastupovať a spravovať jej majetok
obaja rodičia a otca navrhla zaviazať vyživovacou povinnosťou vo výške 150,-€ mesačne.

2. Manžel s návrhom súhlasil.

3.Súdvykonalvovecidokazovanieoboznámenímsasnávrhom,sobášnymlistom,rodnýmlistom,akoaj
sostatnýmilistinnýmidôkazmizaloženýmivsúdnomspise,vypočulúčastníkovazistil,žeobajaúčastníci

sú W.tátni občania, W. národnosti. U oboch manželov sa jedná o V. manželstvo, ktoré uzavreli dňa
XX.X.XXXX . v K.. Z manželstva pochádza jedno maloleté dieťa - Y., iné vyživovacie povinnosti nemajú.4. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podmienky pre rozvod manželstva
sú splnené. Bolo preukázané, že manželstvo účastníkov si neplní svoj účel a obnovenie spolužitia
neprichádza do úvahy. Tento stav nevytvára predpoklady pre zdravé rodinné prostredie. Nakoľko od

manželov nemožno reálne očakávať obnovenie spolužitia a rozvod manželstva nebude v rozpore so
záujmom maloletého dieťaťa, súd manželstvo v súlade s ustanovením § 23 Zákona o rodine rozviedol.

8. Príčinu rozvratu manželstva súd ustálil v názorových rozdieloch manželov ako aj v nadviazaní
mimomanželského vzťahu zo strany manžela.

9. Podľa § 100 C.m.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

10. Na pojednávaní dňa 9.11.2018 účastníci uzavreli dohodu rodičov, ktorú súd schválil, keďže táto je v

záujme maloletého dieťaťa /§ 24 Zákona o rodine/. Kolízny opatrovník odporučil dohodu rodičov schváliť.

11. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní súdu dňa 9.11.2018, na ktorom bol vyhlásený rozsudok a boli
prítomnívšetciúčastníci,ktorísavzdaliprávapodaťodvolanievočirozsudku,tentorozsudokneobsahuje
odôvodnenie podľa § 221 písm. a) C.s.p.

12. Manželka je riadne zamestnaná, jej príjem v období od júla 2017 do septembra 2018 bol 1.676,60
€ priemerne mesačne netto. Manžel je tiež riadne zamestnaný a v období od júla 2017 do mája 2018
dosiahol príjem 1.084,99 € priemerne mesačne netto.

13. V školskom roku 2018/2019 maloletá Y. navštevuje materskú školu, výdavky má primerané veku.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Tento rozsudok nie je možné účinne napadnúť odvolaním, nakoľko sa
účastníci vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku do zápisnice súdu po
vyhlásení rozsudku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).