Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, October 18, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 30Cb/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218201929
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adrián Pažúr
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7218201929.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Adriánom Pažúrom v právnej veci žalobcu: TMT partners s. r. o.,
Levočská 1, Prešov, IČO: 36 782 459, právne zastúpený: AK NOVIKMEC s. r. o., advokátska kancelária,
Rázusova 125, Vranov nad Topľou, IČO: 36 868 701, proti žalovanej: L. U., nar. XX.XX.XXXX, Y. 2, M.,
v spore o zaplatenie 300 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 300 eur s úrokmi z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy

300 eur od 05.01.2016 do zaplatenia, paušálnu náhradu spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40
eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Žalobcovipriznávanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu,ovýškenáhradytrovkonaniasúdrozhodne
po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 28.2.2018 žalobca navrhol, aby súd žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy
300 eur s 8,05 % úrokom z omeškania od 5.1.2016 do zaplatenia spolu s paušálnou náhradou nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur.

2. Žalobca uplatnený nárok odôvodňoval tak, že žalovaná v rozpore so Zmluvou o poskytnutí služieb č.
578/2013 dňa 26.11.2013 nezaplatila žalobcovi odmenu vo výške 300 eur s DPH za obdobie jedného

roka, a to konkrétne za obdobie 5.12.2015 - 5.12.2016.

3. Žalovaná bola poučená o svojich procesných právach a povinnostiach podľa príslušných ustanovení
Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP) písomne dňa 3.5.2018 (č.l. 53) a o možnosti rozhodnutia
kontumačným rozsudkom opätovne v predvolaní na pojednávanie z 28.8.2018.

4. Súd nariadil pojednávanie na deň 18.10.2018.

5. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanej doručené 4.9.2018 (č.l. 78).
6. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila a svoju neúčasť neospravedlnila. Súd preto vec v súlade
s ustanovením § 180 CSP prejednal v neprítomnosti žalovanej.

7. Na pojednávaní 18.10.2018 žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

8. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie,
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. [§ 274 CSP]9. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku
a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. [§ 275 CSP]

10. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd o žalobe rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie, pretože boli splnené zákonné podmienky - neospravedlnená neúčasť žalovanej na
nariadenom pojednávaní po riadnom a včasnom doručení predvolania a návrh žalobcu na také
rozhodnutie veci.

11. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255
ods. 1 CSP tak, že plne úspešnému žalobcovi priznal nárok v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konaniabudevzmysleustanovenia§262ods.2CSProzhodnutévyššímsúdnymúradníkomuznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. [§ 356 písm. b/ CSP].

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. [§ 277 ods. 2, 3 CSP].

Odvolanie je prípustné proti výroku o nároku na náhradu trov konania [§ 357 písm. m/ CSP].

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP)].

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. [§ 364 CSP].

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.