Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, August 14, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/37/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518201058
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518201058.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd C. - okolie samosudkyňou B.. E. G. v právnej veci žalobcu: N. C. A., s.r.o., T.: XX XXX

XXX, sídlo O. 5, XXX XX K., zastúpeného advokátskou kanceláriou E. C., s.r.o, O. 5, XXX XX K., proti
žalovanému: Q. W., G..XX.XX.X., K. O. X., O.-R., v konaní o zaplatenie XXX,XX N. s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. J. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo
sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. J. má proti neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie

v rozsahu XXX %. O výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX N. s
príslušenstvom a s trovami konania z titulu nároku na doplatenie neuhradených splátok úveru.

X. Svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavreli dňa XX.XX.XXXX
J. č. XXXXXXXXXX/XXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky. O. čerpania a
splácania peňažných prostriedkov ako aj podmienky pri neplnení zmluvných povinností sú upravené v

J. a vo Z.. G. právny predchodca žalobcu A. sporiteľňa, a.s., so sídlom E. XX, XXX XX K., T.: XX XXX
XXX postúpila zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX túto pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. O. ku dňu
postúpenia predstavovala sumu XXX,XX eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške XX,XX eur, riadneho
úroku vo výške X eur, úroku z omeškania vo výške X,XX eur a poplatkov vo výške XX,XX eur. J. po
postúpení pohľadávky do podania žaloby neuhradil nič. B. dlh tak predstavuje sumu XXX,XX eur. J. si
uplatňuje aj úrok z omeškania a trovy konania.

X. Žalovaný, u ktorého je doručenie vykázané riadne a včas sa vo veci nevyjadril.

X. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č. XXX/
XXXX Z.z. R. sporový poriadok (ďalej len „R.“), podľa ktorého pojednávanie v spotrebiteľských veciach
nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje XXXX eur. P. bol verejne
vyhlásený dňa XX.XX.XXXX.

Z. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:X. Právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavreli dňa XX.XX.XXXX J. č. XXXXXXXXXX/XXXX,
na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky. O. čerpania a splácania peňažných
prostriedkov ako aj podmienky pri neplnení zmluvných povinností sú upravené v J. a vo Z.. G. právny

predchodca žalobcu A. sporiteľňa, a.s., so sídlom E. XX, XXX XX K., T.: XX XXX XXX postúpila zmluvou
zo dňa XX.XX.XXXX túto pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. O. ku dňu postúpenia predstavovala
sumu XXX,XX eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške XX,XX eur, riadneho úroku vo výške X eur, úroku
z omeškania vo výške X,XX eur a poplatkov vo výške XX,XX eur. J. po postúpení pohľadávky do podania
žaloby neuhradil nič. B. dlh tak predstavuje sumu XXX,XX eur. J. si uplatňuje aj úrok z omeškania a

trovy konania.

X. Podľa § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len ,, zákon o
spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

X. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľom je
fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá

ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

X. Podľa § 497 U. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažneprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

X. Podľa § 52 ods. X až ods. X U. zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
F. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.

U. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. V. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. A. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 U. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

XX. Podľa § 517 ods. X U. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia U.
zákonníka platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba N. centrálnej banky (ďalej len „N.“) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Podľa § 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania
po XX. januári XXXX.

XX. Na základe vykonaného dokazovania v zmysle vyššie uvedených rozhodnutí súd vyhovel žalobe
žalobcu, nakoľko mal za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol zmluvný vzťah, avšak
žalovaný si nesplnil svoje povinnosti, a preto ho súd zaviazal na zaplatenie sumy XXX,XX eur s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.XX. Podľa § 255 ods. X R. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X R. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
a to tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu

XXX%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.