Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 3, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Csp/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116218257
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2116218257.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o. so sídlom Martinčekova 13, Bratislava,
proti žalovanému: A. N., J.. X.X.XXXX, G. Š. U. XXXX/XXX, Y., o zaplatenie 4.773,86 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:
Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 4.483,86 eur, úrok z omeškania a zmluvný
úrok spolu vo výške 189,24 eur, úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 4.810,69 eur od
14.10.2014 do 15.2.2018, úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 4.773,86 eur od 16.2.2018
do10.5.2018,úrokzomeškaniavovýške5,25%ročnezosumy4.673,86eurod11.5.2018do12.6.2018,
úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 4.653,86 eur od 13.6.2018 do 3.8.2018, úrok z

omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 4.613,86 eur od 4.8.2018 do 10.9.2018, úrok z omeškania
vo výške 5,25% ročne zo sumy 4.483,86 eur od 11.9.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
5,25% ročne zo sumy 550,37 eur od 13.10.2014 do 10.6.2016, úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne
zo sumy 432,94 eur od 11.6.2016 do 11.7.2016, úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy
311,09 eur od 12.7.2016 do 9.8.2016, úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 189,24 eur od

10.8.2016 do zaplatenia, a náhradu trov konania za súdny poplatok vo výške 42,70 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 408,40 eur, to všetko žalovaný bude splácať v mesačných splátkach vo výške 100,-
eur splatných vždy k 20.-temu dňu v mesiaci vopred, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
tohto rozhodnutia, pod stratou výhody splátok.

II. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 384,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému

(Centrálneho systému evidencie poplatkov) po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Právnypredchodcažalobcu-Poštovábanka,a.s.sažaloboudoručenousúdudňa12.8.2016domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 4.773,86 eur, úroky vo
výške 550,37 eur, úroky z omeškania vo výške 1.792,09 eur, úroky zo zostatku nesplatenej istiny, t.j.
zo sumy 4.773,86 eur vo výške 19% ročne zo sumy 4.773,86 eur od 1.5.2016 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 4.773,86 eur od 1.5.2016 do zaplatenia, poplatky vo výške

4,42 eur, na tom skutkovom základe, že dňa 13.5.2013 uzatvorila Poštová banka, a.s. ako veriteľ so
žalovaným Zmluvu o úvere ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru vo výške 5.000,- eur. Žalovaný sa
zaviazal splácať úver v splátkach. V dobe od uzatvorenia zmluvy po vyhlásenie mimoriadnej splatnosti
úveru žalovaný splatil svoj záväzok len čiastočne.
2. Uznesením č.k. 19Csp/44/2016-59 zo dňa 13.4.2018 súd pripustil aby z konania vystúpil žalobca:
Poštová banka, a.s., a na jeho miesto vstúpil: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so

sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava.3. Pred začatím pojednávania strany sporu uzavreli zmier v znení ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

4. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1,2 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. (ods. 1) Ak sa poskytnuté peňažné
prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

(ods. 2)

Podľa § 148 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. (ods. 1) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
(ods. 2)

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

5. Súd uzavretý zmier schválil nakoľko je v súlade s hmotným právom.

6. Súčasne súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v súlade s ustanovením §11 ods. 7 Zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, keď strany sporu uzatvorili zmier pred
začatím pojednávania, teda žalobcovi vrátil 90 % zo zaplateného súdneho poplatku za návrh (súdny
poplatok bol zaplatený vo výške 427,- eur).

Poučenie:

ProtitomutorozhodnutiuvčastivýrokuI.odvolanieniejeprípustné(§357Civilnéhosporovéhoporiadku.

Proti tomuto rozhodnutiu v časti výroku II. je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.