Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 19, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14Ps/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218209901
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7218209901.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľky Q.. S. B., K.. XX.X.XXXX, I. O. V. X, S., B. S. R. R.
W. K. V. Ú. Q.. X. B.R., K.. X.X.XXXX, I. O. Y. XX, S., G. B. S. V. R. X.. Ľ. X., G. Okresného W. S. H., o
návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Q.. S. B., K.. XX.X.XXXX X. R. U. V. Q.. X. B., K.. X.X.XXXX zastupovať v styku pred štátnymi orgánmi,
organizáciami, fyzickými osobami, právnickými osobami a súdmi.

Zastavuje konanie v časti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie opatrovníka
oprávneného na zastupovanie voči zdravotníckemu zariadeniu, oprávneného dávať súhlas pri výbere
liečby, súhlas s hospitalizáciou, rozhodovať o ukončení liečby a v časti návrhu na zastupovanie a

spravovanie majetku v bežných veciach.

Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom W.
S. H. V. W.. G.. XXPs/XX/XXXX o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom podaným do podateľne Okresného súdu Košice II dňa X.XX.XXXX W. P., U.

W. R. Q.. X. B. spôsobilosti na právne úkony. Rozsah obmedzenia žiada vymedziť tak, že menovaná
nie je spôsobilá na nakladanie s finančnými prostriedkami, na právne úkony majetkovoprávnej povahy,
uzatváranie kúpnych zmlúv alebo akýchkoľvek iných zmlúv majetkovoprávnej povahy, na nakladanie
s vlastným majetkom, na právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy a verejnej moci.
Navrhovateľka zároveň žiada, aby ju súd ustanovil za opatrovníčku menovanej, na jej zastupovanie pri
právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá, na zastupovanie menovanej v styku pred všetkými štátnymi

orgánmi, organizáciami, fyzickými, právnickými osobami, súdmi a spravovať jej majetok. S oprávnením
opatrovníčky na všetky právne úkony, ktoré sú bežné a úkony, ktoré nie sú bežné, vyžadujú súhlas súdu.

2. Navrhovateľka podala dňa XX.XX.XXXX K. K. K. K. R., S. Ž., U. X. W. T. G. R. Q.. X. B. s oprávnením
vykonávať hmotnoprávne úkony voči zdravotníckemu zariadeniu a to najmä pri spôsobe liečby, dávať
súhlas s hospitalizáciou, rozhodovať o ukončení liečby až do právoplatného skončenia konania o

obmedzení spôsobilosti na právne úkony vedeného na Okresnom súde Košice II. Zároveň žiada, aby
ako opatrovníčka bola oprávnená zastupovať menovanú v styku pred štátnymi orgánmi, organizáciami,
fyzickými, právnickými osobami a súdmi a spravovať jej majetok až do právoplatného skončenia konania
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vedeného na Okresnom súde Košice II.

3. Navrhovateľka návrh odôvodnila tým, že jej dcéra Q.. X. B., X. I. Č. Z. B. X. W. K. Š.U., S. O. V. G.

V. T. K. I.. W..X, S. v dôsledku zranení (kontúzia pľúc, rozsiahle kraniocerebrálne poškodenie), ktoré
utrpela pri zrážke s U. P. XX.X.XXXX. Vzhľadom na to, že utrpela rozsiahle a vážne poškodenie mozgu,bola uvedená do umelého spánku. Pôvodne bola jej diagnóza stanovená na coma vigile (bdelá kóma).
V súčasnosti sú jej vitálne funkcie stabilizované, je živená cestou V.. Nakoľko u nej došlo k závažnému
poškodeniu všetkých psychických funkcií ako je pamäť, myslenie, intelekt, orientácia a pod., nie je

schopná pochopiť vážnosť svojho stavu, ani rozhodovať o ďalšej liečbe, či iných právnych úkonoch
súvisiacich s jej osobou. Trpí psychickou poruchou zapríčinenou poškodením a dysfunkciou mozgu
a somatickou chorobou. S ohľadom na závažný zdravotný stav (apalický syndróm, pomliaždenie a
hematóm pľúc, difúzne pomliaždenie mozgu, psychickú poruchu) nie je jej dcéra schopná plnohodnotne
vnímať a vyjadriť svoju vôľu, nie je schopná robiť akékoľvek právne úkony, zaobstarávať si veci

dennej potreby, či chápať význam najzákladnejších a najbežnejších právnych úkonov. Navrhovateľka v
súčasnosti nemôže zistiť výšku finančných záväzkov, ku ktorým sa jej dcéra pred nehodou zaviazala.
Nevie zistiť subjekty oprávnené z týchto záväzkov, ako aj informácie o ďalších subjektoch, ktoré jej
dcére poskytovali napr. telekomunikačné, či obdobné služby. Dôsledkom neplnenia týchto záväzkov
riadne a včas môžu byť zmluvné sankcie, výkon záložného práva, či vypovedanie zmluvných vzťahov
a pozastavenie poskytovania služieb. Taktiež navrhovateľka nemôže plnohodnotne zastupovať záujmy

jej dcéry v trestnom konaní, v ktorom prebieha vyšetrovanie okolnosti dopravnej nehody, a v ktorom jej
dcéra vystupuje ako poškodená.

4. K návrhu navrhovateľka pripojila V. W. G. H.. S. U. U. H. Q., V. I. W. G. P.U. X.XX.XXXX, S. O. Q.. B.
V. K. X. K. S., G. Ú. Ď. I. U. J. U. V. W. G. K. S., V. I. W. Č..X G. P.U. XX.XX.XXXX, S. O. V. P. X.XX.XXXX

V. V. J. V. S. I. V. V. G. H..S. (H.. S. U. U. H. Q., V. I. W. X, S.). G. W. B., Ž.A. H. R. XX Y. V., S. O. V.
K. K. S. G. H..S., S. O. Z. R. XX.X.-X.XX.XXXX pre kraniocerebrálnu traumu- hemoragicko-konttúzne
ložiská bitemporálne bazálne obojstranne, epidurálny hematóm, subdurálny hematóm, difúzne axonálne
poškodenie. Dňa XX.X.XXXX realizovaná evakuácia A. z kraniotomie a evakuácia W. z ľavostrannej
dekompresívnej kraniektomie, aplikovaná komplexná terapia. Z odporúčania vyplýva, že pacientka

vyžaduje stálu ošetrovateľskú- opatrovateľskú starostlivosť, viacfázovú komplexnú rehabilitáciu. Podľa
objektívneho neurologického nálezu je pacientka pri vedomí, s kolísaním vigility (bdelosti), apalický
syndróm, poloha pasívna.

5. Na Okresnom sude Košice II je pod W.. G..: XXPS/XX/XXXX B. S. R. K. K. K. K. K. R., S.Q. K. Ž.,

U. X. W. T. G. R. X. P. Q.. B. na zastupovanie voči zdravotníckemu zariadeniu, a to najmä pri spôsobe
liečby, dávaní súhlasu s hospitalizáciou, rozhodovaní o ukončení liečby, zastupovaní a spravovaní jej
majetku v bežných veciach.

6. K návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony navrhovateľka pripojila rodný list Q.. X. B.,

potvrdzujúci príbuzenský vzťah navrhovateľky a menovanej.

6. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

7. Podľa § 29 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník), súd môže
ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo
ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak
je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

8. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená.

10. Podľa § 328 ods.1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.12. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Civilného sporového konania (CSP), začatie konania bráni tomu,
aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné
konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

14. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré
môže súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava,
žeby výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom

je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať

pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia.

15. Súd vychádzajúc zo skutočnosti uvádzaných v návrhu a vyplývajúcich z predložených listinných
dôkazov mal za to, že navrhovateľka osvedčila naliehavosť neodkladnej úpravy pomerov, a teda
potrebu dočasného ustanovenia opatrovníka Q.. B., ktorej aktuálny stav vyžaduje stálu ošetrovateľsko-

opatrovateľskú starostlivosť. Z neurologického nálezu menovanej vyplýva, že jej stav aktuálne
neumožňuje vykonávať žiadne úkony, či zabezpečovať si vlastné životné potreby. Vzhľadom na tieto
skutočnosti dospel súd k záveru, že v danom prípade je ustanovenie opatrovníka na zabezpečovanie
záležitosti týkajúcich sa zastupovania pred súdmi, štátnymi orgánmi, organizáciami, fyzickými,
právnickými osobami na čas do rozhodnutia súdu vo veci spôsobilosti na právne úkony nevyhnutné.

Súd preto vyhovel návrhu navrhovateľky na ustanovenie opatrovníka, ktorý bude oprávnený na uvedené
úkony, a to až do právoplatného skončenia konania o spôsobilosti na právne úkony vedeného na
Okresnom súde Košice II V. W.. G.. XXPs/XX/XXXX.

16. V časti návrhu navrhovateľky na jej ustanovenie za opatrovníčku pre jej dcéru na zastupovanie

voči zdravotníckemu zariadeniu, s oprávnením dávať súhlas pri výbere liečby, súhlas s hospitalizáciou,
rozhodovať o ukončení liečby a v časti návrhu na zastupovanie a spravovanie majetku v bežných
veciach,súdkonaniezastavilvzmysle§159CSPpreprekážkuskôrzačatéhokonania,nakoľkouvedené
časti návrhu sú obsiahnuté v návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol
podaný na tunajšom súde dňa X.XX.XXXX U. R. S. Okresný W. S.H. H. Y. T. Č..S.. XXPs/XX/XXXX-XX

G. P. XX.XX.XXXX, ktoré uznesenie ešte doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho .doručenia na Okresnom súde Košice
II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie

dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).