Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 26, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Er/835/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6307204584
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Homolová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6307204584.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zast. JUDr. Martin Máčaj, advokát, so sídlom Bratislava, Pribinova
25, IČO: 31 815 138, proti JUDr. Eve Háberovej, so sídlom kancelárie Zvolen, Trhová 1, správcovi
konkurznej podstaty povinného V. Z., K.. XX.XX.XXXX, I. O. G. K. Z., Z. XXX/XX o vymoženie povinnosti
zaplatiť 14,94 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.,

Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 018916* zo dňa 24.08.2007 bol súdny exekútor JUDr.

Rudolf Krutý, PhD. poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške
14,94 Eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 23.11.2017 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol

vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Súd zistil, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn.

XOdK/XXX/XXXXzodňaXX.XX.XXXX,ktorébolozverejnenévObchodnomvestníkudňaXX.XX.XXXX,
vyhlásenýkonkurz.Vzhľadomnapovahuvymáhanejpohľadávky,ktorájepeňažnéhocharakteru,možnousudzovať, že táto môže byť uspokojená v konkurze. Súd preto postupujúc v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy
exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Keďže si súdny exekútor náhradu trov exekúcie nevyčíslil, súd rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu
exekútori nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n á sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Brezno.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.