Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 17, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/234/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115211775
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2115211775.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: DPS financial
consulting, s.r.o., IČO: 46 713 930, so sídlom Mikovíniho 10, Trnava, zastúpený: advoconsulting, s.r.o.,
so sídlom Tamaškovičova 17/2742, Trnava, proti žalovanej: V. A., N.. XX.X.XXXX, A. Q.. B. XXXX/X, C.,
o zaplatenie 1.571,86 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.571,86 eur a náhradu trov konania
pozostávajúcu z časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 9,40 eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 287,67 eur, a to všetko na účet žalobcu vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., IBAN: B. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXXX, s tým, že žalovaná je oprávnená splácať
tieto dlžné sumy mesačnými splátkami vo výške 30,-eur, splatnými vždy k poslednému dňu príslušného
kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru

až do úplného zaplatenia, pričom nezaplatením ktorejkoľvek mesačnej splátky riadne a včas sa stáva
zročným celý dlh.

II. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 84,60 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
(Centrálneho systému evidencie poplatkov) po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.5.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže
žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 1.571,86 eur a náhradu trov konania, na tom skutkovom základe, že
dňa 19.4.2006 uzatvorila Slovenská sporiteľňa ako právny predchodca žalobcu so žalovanou Zmluvu
o bežnom účte č. XXXXXXXXXX v znení dodatku zo dňa 10.8.2006, ktorej predmetom bolo zriadenie
bežného účtu v prospech žalovanej a poskytnutie povoleného prečerpania k účtu v prospech žalovanej.
Nakoľko sa žalovaná opakovane dostala do stavu nepovoleného prečerpania, Slovenská sporiteľňa, a.s.

zastavila poskytnutie e čerpanie úveru žalovanej, čím vznikla Slovenskej sporiteľni pohľadávka, ktorá
ku dňu 22.7.2013 predstavovala sumu vo výške 1.102,28 eur, ktorú žalovaná neuhradila.
Zmluvou o postúpení pohľadávok bola Slovenskou sporiteľňou žalobcovi postúpená pohľadávka z
nepovoleného prečerpania, ktorá ku dňu postúpenia predstavovala sumu istiny vo výške 1.102,28
eur, spolu s príslušenstvom, ktoré pozostávalo z riadnych úrokov z prečerpania vo výške 13,38 eur,
zmluvných úrokov z omeškania vo výške 3,67 eur, zákonných úrokov z omeškania vo výške 171,89 eur

a poplatkov vo výške 211,18 eur, čo spolu predstavuje sumu 400,12 eur.
Žalobcaakonovývlastníkpredmetnejpohľadávky,vyzvalžalovanúnazaplateniedlhu,nakoľkožalovaná
dlh nezaplatila, zotrvala v omeškaní so zaplatením svojho záväzku a preto žalobcovi vznikol nárok na
zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré si uplatňuje vo výške 69,46 eur. Príslušenstvo pohľadávky tak
predstavuje sumu vo výške 469,58 eur a celková výška pohľadávky žalobcu predstavuje sumu vo výške
1.571,86 eur.2. Pred začatím pojednávania strany sporu uzavreli zmier v znení ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

3. Podľa § 708 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej
doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. (ods. 1) Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná
forma. (ods. 2)

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1,2 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť

použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. (ods. 1) Ak sa poskytnuté peňažné
prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.
(ods. 2)

Podľa § 148 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. (ods. 1) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
(ods. 2)

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.1.2013, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa

predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

4. Súd uzavretý zmier schválil nakoľko je v súlade s hmotným právom.

5. Súčasne súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v súlade s ustanovením §11 ods. 7 Zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, keď strany sporu uzatvorili zmier pred
začatím pojednávania, teda žalobcovi vrátil 90 % zo zaplateného súdneho poplatku za návrh (súdny
poplatok bol zaplatený vo výške 94,- eur).

Poučenie:

ProtitomutorozhodnutiuvčastivýrokuI.odvolanieniejeprípustné(§357Civilnéhosporovéhoporiadku.Proti tomuto rozhodnutiu v časti výroku II. je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.