Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 21, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 0T/134/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118011378
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Trnková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118011378.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Trnkovou v trestnej veci proti F. Š.,

pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom v Nitre, dňa 21.11.2018 rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
F. Š. Q. B. I., narodený XX.XX.XXXX v N. P., trvale bytom X., M. X. Č. XXX, E. N. P., živnostník,

j e v i n n ý , ž e :

dňa 03.11.2018 v čase o 08.39 hodine viedol po požití väčšieho množstva alkoholických nápojov v
Zlatých Moravciach, na M. J., osobné motorové vozidlo značky Škoda Octavia Combi, evidenčné číslo
N. XXX W., ktoré má nefunkčné brzdové osvetlenie, preto bol zastavený a kontrolovaný hliadkou
Obvodného oddelenia Policajného zboru v Zlatých Moravciach, bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej
skúške na alkohol a dychovou skúškou analyzátorom dychu typu AlcoQuant 6020 plus, výrobné číslo

A409509 mu bolo zistené v dychu 0,95 mg/l alkoholu a následnou skúškou o 08.58 hodine 1,04 mg/l
alkoholu vo vydýchnutom vzduchu,

t e d a :

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l:

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.),

z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák.,
nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák peňažný trest vo
výmere 1.000,-(jedentisíc) eur.
Podľa § 56 ods. 3 Tr. zák. súd povoľuje obžalovanému splácať peňažný trest v mesačných splátkach

po 200,-(dvesto) eur.
Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu stanovuje náhradný
trest odňatia slobody v trvaní 4(štyri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. jej súd ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu
v trvaní 30(tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného a prečítaním celého na
vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, že je
vinný zo spáchania skutku, ktorý mu je kladený za vinu v obžalobe. Ďalej odpovedal na otázky uvedené
v ustanovení § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, a h/ Trestného poriadku, či:
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Trestného zákona,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje ako prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Obžalovaný na všetky tieto otázky odpovedal áno.

Prokurátor navrhol prijať vyhlásenie obžalovaného.

Súd na základe vyhlásenia obžalovaného ako aj dôkazov vykonaných v prípravnom konaní, mal
preukázané, že sa stal skutok, uvedený vo výroku tohto rozsudku a že ho spáchal obžalovaný. Súd
skutok obžalovaného kvalifikoval tak ako v obžalobe Okresný prokurátor v Nitre, teda ako prečin

ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. Obžalovaný vo vyhlásení
prijal túto právnu kvalifikáciu skutku a zodpovedá spáchanému skutku.

Obžalovaný F. Š. z miesta trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený. Pre priestupok bol oznámený,
ale ani raz nebol postihnutý. Z karty vodiča obžalovaného vyplýva, že bol postihnutý za priestupky

proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, naposledy 8.10.2013. Ani raz tieto priestupky neboli
spáchané pod vplyvom alkoholu alebo iných návykových látok. Súdne trestaný doposiaľ nebol.

Súd pri rozhodovaní o výmere a druhu trestu sa spravoval ustanovením § 34 Trestného zákona, ktorý
upravuje zásady ukladania trestov všeobecne. Pri ukladaní trestu prihliadol na zistené poľahčujúce

okolnosti podľa § 36 písm. j/, l/, n/ Trestného zákona, ktoré spočívajú v tom, že obžalovaný pred
spáchaním trestného činu viedol riadny život, priznal sa k spáchaniu prečinu a oľutoval ho a napomáhal
pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom a súdu. Obžalovaný sa podrobil dychovej skúške,
túto skúšku neodmietol, nežiadal sa na odber krvi alebo iného biologického materiálu a postup orgánov
činných v trestnom konaní ani nijako inak nesťažoval. V konaní pred súdom vyhlásil, že je vinný so

spáchania skutku, ktorý mu je kladený za vinu a tým zjednodušil dokazovanie na súde. Súd nezistil
žiadnu priťažujúcu okolnosť uvedenú v § 37 Trestného zákona. Zároveň súd prihliadol aj na rodinné a
zárobkové pomery obžalovaného a možnosť jeho nápravy. Súd po zvážení všetkých týchto skutočností
uložil obžalovanému peňažný trest vo výmere 1.000,-(jedentisíc) eur a zároveň povolil obžalovanému
splácať peňažný trest v mesačných splátkach po 200,--(dvesto) eur. Zaplatená suma peňažného trestu

pripadá štátu. Súd pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu stanovil obžalovanému náhradný
trest odňatia slobody v trvaní 4(štyri) mesiace. Zároveň mu uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá každého druhu v trvaní 30(tridsať) mesiacov, nakoľko skutok spáchal v súvislosti s vedením
motorového vozidla, pričom porušil dôležitú povinnosť, ktorú mu ako vodičovi ukladá zákon číslo 8/2009
Z. z. o cestnej premávke.Súdmázato,žetaktouloženétrestysúdostatočnénanápravuobžalovanéhoadostatočnouprevenciou,
aby sa v budúcnosti nedopustil podobných trestných činov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, do
15(pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.