Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 7, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/1123/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613211242
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5613211242.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom
Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, právne zastúpeného FIAČAN & PARTNERS,
s.r.o., so sídlom M. Pišúta 936/16, Liptovský Mikuláš, proti povinnému 1. LEGES Recovery k. s., so
sídlom kancelárie správcu Májová 1582/22, Čadca, IČO: 47 982 586, správcovi konkurznej podstaty
dlžníka Q.Í. X., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom X. XXXX/X, E. F. a proti povinnej 2. P. X., nar. XX.

XX. XXXX, trvale bytom X. XXXX/X, E. F., pre vymoženie pohľadávky 1.073 €, o trovách exekúcie
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, so sídlom Exekútorského úradu M. M.
Hodžu 4058/28, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 329/13, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa zastavuje.
Súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 18. 10. 2013 začalo exekučné konanie
pod spisovou značkou Ex 329/2013 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.073 €, priznanej na základe
notárskej zápisnice Notárskeho úradu JUDr. Hamorskej Liptovský Mikuláš č. N 256/2012, NZ 44858/12,
NCRIs 45690/2012 zo dňa 20. 11. 2012. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia
č. 5505 048348 zo dňa 7. 11. 2013 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.073 € a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/147/2018 zo dňa 10. 7. 2018 bol na majetok
povinného 1. vyhlásený konkurz. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/137/2018 zo dňa
25. 6. 2018 bol na majetok povinnej 2. vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal tieto rozhodnutia v

rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, v zmysle § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú
aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáhapohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a
až 166c ZKR), súd exekúciu podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
zastavil. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie

exekúcie sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR). Dňa 6. 9. 2018 zverejnil správca konkurznej podstaty
povinnej 2., v obchodnom vestníku oznámenie o zrušení konkurzu podľa § 167v ods. 1 ZKR z dôvodu,
že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Týmto oznámením bol konkurz zrušený a zanikla
funkcia správcu, preto súd konal priamo s povinnou 2. Zrušenie konkurzu z tohto dôvodu (na rozdiel od
zrušenia konkurzu podľa § 167v ods. 3 ZKR) nie je dôvodom na pokračovanie v exekúcii.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty

7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8.Exekútorvosvojompísomnompodanízodňa20.7.2018uviedol,žesinežiadapriznaťtrovyexekúcie,

preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.