Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/125/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010990
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Klčová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2118010990.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Klčovej a sudcov
JUDr. Rastislava Kresla a Mgr. Kristíny Ferencziovej, v trestnej veci odsúdeného G. X., o sťažnosti
prokurátora Okresnej prokuratúry Trnava proti uzneseniu Okresného súdu Trnava, zo dňa 18.05.2018,
č. k. 6PP/51/2018-15, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 23.10.2018 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť prokurátora Okresnej prokuratúry

Trnava z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd postupom podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na
§ 66 ods. 1, § 66 ods. 2 a § 67 ods. 1 Trestného zákona rozhodol tak, že vyhovel návrhu odsúdeného
G. X. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom
OkresnéhosúduNitrazodňa26.02.2016sp.zn.2T/6/2015.Podľa§68ods.1Trestnéhozákonaokresný

súd určil odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 4 roky a podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona nariadil nad
odsúdeným probačný dohľad vo výmere 2 roky. Zároveň podľa 68 ods. 1 Trestného zákona s poukazom
na § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona okresný súd odsúdenému ustanovil povinnosť spočívajúcu v
príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Okresný súd svoje stanovisko odôvodnil tým, že posudzujúc žiadosť odsúdeného G. X. o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zistil, že odsúdený splnil všetky podmienky na jeho
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Formálnu podmienku slnil dňa 20.04.2018.
K prvej materiálnej podmienke spočívajúcej v tom, že odsúdený svojim správaním vo výkone trestu
mal preukázať polepšenie, okresný súd zistil, že správanie a vystupovanie odsúdeného v ústave počas
výkonu trestu je na požadovanej úrovni. Počas výkonu trestu bol jedenkrát disciplinárne odmenený a to

dňa 02.05.2017, potrestaný nebol. Ciele programu zaobchádzania odsúdený plní.
Odsúdený taktiež splnil aj druhú z materiálnych podmienok - prognózu, že bude viesť riadny život, a to
najmä s prihliadnutím na to, že odsúdený bol doposiaľ jedenkrát súdne trestaný, za trestný čin, za ktorý
aktuálne vykonáva trest odňatia slobody. Okresný súd dospel k záveru, že u odsúdeného vzhľadom
na to, že sa jedná o prvotrestaného, ako aj vzhľadom na postoj k tejto trestnej činnosti, sa jednalo o
ojedinelý exces v inak doposiaľ riadne vedenom živote. Ďalší výkon tohto trestu v chránenom prostredí

považuje okresný súd za nepotrebný a nedôvodný. Pri uložení skúšobnej doby 4 rokov za súčasného
nariadenia probačného dohľadu vo výmere 2 rokov a za súčasného uloženia príkazu zamestnať sa v
skúšobnej dobe, alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie, považuje okresný súd za dostatočné
na splnenie resocializácie a plnej nápravy odsúdeného.
Proti uzneseniu okresného súdu v zákonnej lehote podal sťažnosť prokurátor Okresnej prokuratúry (č.
l. 14 spisu), ktorú do konania sťažnostného súdu aj bližšie odôvodnil (č. l. 18 spisu).

V písomnom odôvodní sťažnosti uviedol, že sa nestotožňuje s rozhodnutím okresného súdu. Podľa
jeho názoru odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie, ale sa len adaptovalna podmienky výkonu trestu. V tejto súvislosti poukázal na to, že je potrebné pre splnenie tejto
podmienky vychádzať zo správania odsúdeného počas celého výkonu trestu odňatia slobody, pričom
zároveň poukázal aj na to, že odsúdený má po 4 rokoch výkonu trestu udelenú len jednu pochvalu.

Z týchto dôvodov odsúdený nesplnil prvú materiálnu podmienku na jeho podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody. K druhej materiálnej podmienke uviedol, že vzhľadom na resocializačnú
prognózu, ktorá sa javí ako menej priaznivá, nie je ani táto splnená.
Z vyššie uvedených dôvodov navrhol sťažnostnému súdu, aby napadnuté uznesenie zrušil a vo veci
podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku rozhodol vo veci sám.

Krajský súd v Trnave ako nadriadený orgán na podklade včas a riadne podanej sťažnosti, podľa § 192
ods. 1 písmeno a/, b/ Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj
konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo a zistil, že sťažnosť prokurátora Okresnej prokuratúry nie je
dôvodná.

Z pripojeného spisu okresného súdu sťažnostný súd zistil, že:

- odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, v trvaní 5 rokov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného
súdu Nitra zo dňa 26.02.2016 sp. zn. 2T/6/2015 so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.
- predpokladaný koniec trestu má mať dňa 20.07.2019.
- lehotu podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona splnil dňa 20.04.2018.

- z registra trestov vyplýva, že odsúdený bol 1-krát súdne trestaný (aktuálne tento trest aj vykonáva)
pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. e/
Trestného zákona.
Krajský súd v rámci prieskumnej povinnosti vyplývajúcej mu z citovaného ustanovenia preskúmal postup

súdu I. stupňa pri rozhodovaní o žiadosti odsúdeného G. X. trestu a dospel k záveru, že tento postupoval
správne a v súlade so zákonom. Vykonaným dokazovaním zistil, všetky rozhodné skutočnosti pre svoje
rozhodnutie, tieto vyhodnotil individuálne i vo vzájomných súvislostiach podľa § 2 odsek 12 Trestného
poriadku, v odôvodnení uznesenia v súlade s ustanovením § 176 odsek 2 Trestného poriadku rozviedol
všetky základné právne skutočnosti a dospel k správnemu záveru, že jeho žiadosti je možné vyhovieť.

Na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody je v zmysle
§ 66 ods. 1 Trestného zákona nevyhnutné, aby okrem formálnej podmienky, spočívajúcej vo vykonaní
zákonom určenej dĺžky trestu, súčasne splnil aj dve materiálne podmienky, ktoré spočívajú v tom, že
odsúdený svojim správaním vo výkone trestu preukázal polepšenie a zároveň možno od neho očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život.

Okresný súd správne zistil, že odsúdený splnil ako formálnu podmienku, tak aj obidve materiálne
podmienky nevyhnutné na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS možno zistiť, že správanie odsúdeného počas výkonu
trestu bolo na požadovanej úrovni. Je pravdou, že u odsúdeného sa počas výkonu väzby v
predchádzajúcom ústave vyskytol nedostatok v podobe nadväzovania nepovoleného kontaktu s inými

osobami, avšak počas výkonu trestu sa jeho správania stabilizovalo, čo vyústilo až do udelenia pochvaly
a to dňa 02.05.2017 udelením mimoriadneho povolenia návštevy za plnenie pracovných povinností.
K splneniu prvej materiálnej podmienky je potrebné uviesť, že podľa hodnotenia riaditeľa ÚVTOS
odsúdený plní ciele programu zaobchádzania. Sťažnostný súd prihliadol aj na jeho pracovnú morálku,
ktorá je hodnotená kladne, pracovné návyky a zručnosti ktoré má osvojené, taktiež na to, že odsúdený

sa zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti
ubytovacích a spoločných priestorov oddielu a ústavu a práve táto jeho snaha viedla sťažnostný súd
k záveru, že sa nestotožnil s názorom prokurátora, že odsúdený nepreukázal polepšenie, ale sa len
adaptoval na podmienky výkonu trestu.
Okresný súd správne a v súlade so zákonom vyhodnotil existenciu aj druhej materiálnej podmienky. Aj

krajský súd považuje trestný čin, za ktorý si odsúdebný aktuálne odpykáva trest za ojedinelý exces v
inak doposiaľ riadne vedenom živote. Jeho kritický postoj k trestnej činnosti len umocňuje názor, že od
odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život aj s prihliadnutím na to, že je po prvý
krát vo výkone trestu odňatia slobody. Naviac je potrebné poukázať aj na čas strávený vo výkone trestu,
kedy do predpokladaného konca výkonu trestu odsúdenému zostáva necelých 9 mesiacov z celkového

výkonu trestu 5 rokov, pričom skúšobná doba v trvaní 4 roky a probačný dohľad nad odsúdeným vo
výmere 2 roky s povinnosťou spočívajúcou v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe, alebo uchádzať sa
preukázateľne o zamestnanie, odôvodňujú predpoklad, že odsúdený, po hrozbou vykonania si zvyšku
trestu odňatia slobody, povedie aj po prepustení z výkonu trestu riadny život.Krajský súd teda nezistil žiadne dôvody pre zmenu napadnutého uznesenia, ktoré by boli v neprospech
odsúdeného, preto sťažnosť prokurátora Okresnej prokuratúry zamietol ako nedôvodnú v zmysle § 193
ods. 1 písmeno c/ Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.