Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 15, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Pc/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618203352
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618203352.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti

povinného rodiča Q. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. K. XX/XXXX, XXX XX N., t.č. bytom U. X/
XXX, XXX XX N.Ž., štátnej občianky SR voči oprávnenému Y. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M.I.
XXX, XXX XX C., štátnemu občanovi SR, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyživovaciu povinnosť povinného rodiča Q. W., nar. XX.XX.XXXX voči oprávnenému Y. U., nar.
XX.XX.XXXX určenú rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp.zn. 8P/128/2005 zo dňa 16.01.2006,
právoplatným a vykonateľným dňa 21.04.2006 z r u š u j e počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka podala na tunajšom súde návrh, ktorým sa domáhala zrušenia vyživovacej
povinnosti voči svojmu plnoletému synovi.

2. Podaný návrh odôvodnila tým, že syn dosiahol plnoletosť, ukončil štúdium na Strednom odbornom
učilišti internátnom v Lučenci a v súčasnosti je riadne zamestnaný, schopný sám sa živiť. Syn Y. U. vo
svojom písomnom vyjadrení zo dňa 27.09.2018 súhlasil so zrušením vyživovacej povinnosti zo strany
svojej matky.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na zrušenie výživného zo dňa
23.07.2018, potvrdenia zo dňa 16.07.2018, odpovedí na lustrácie účastníkov konania v registri
obyvateľov, sociálnej poisťovni, ZVJS zo dňa 24.07.2018, vyjadrením oprávneného zo dňa 27.09.2018
a zistil nasledovný skutkový stav.

4. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp.zn. 8P/128/2005 zo dňa 16.01.2006, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 21.04.2006 bol Y. U. zverený do osobnej starostlivosti otca Y. U., matka bola
zaviazaná platením mesačného výživného v sume 27,- eur. V súčasnosti je oprávnený Y. U. plnoletý
a je riadne zamestnaný.

5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.7. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

8. Súd mal preukázané, že na strane oprávneného došlo k zmene pomerov. Oprávnený je v súčasnom
období riadne zamestnaný. Ukončil stredoškolské štúdium na Strednom odbornom učilišti internátnom v
Lučenci. V štúdiu ďalej nepokračuje. Z uvedeného vyplýva, že v súčasnosti nie sú dané zákonné dôvody
na ďalšie plnenie vyživovacej povinnosti navrhovateľky (povinného rodiča) voči oprávnenému, preto súd

rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku.

9. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia. Ustanovenia o sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

10. Výrok o trovách bol založený na ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.