Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslava Korbašová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19Ps/21/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717209046
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717209046.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Miroslavou Korbašovou vo veci súdnej chránenkyne: R. G., O..
XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, Z. Z. - Z.Č. U., v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: G. F.,
O.. XX.XX.XXXX, bytom L.. M. XXX/X, U., o návrhu navrhovateľky: P. G., O.. XX.XX.XXXX, bytom D.
XXXX/XX, Z. Z. - Z. U. na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto
r o z h o d o l :
O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony R. G., O.. XX.XX.XXXX.
Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony v y m e d z u j e nasledovne:
R. G. n i e j e s p ô s o b i l á na:
- nakladanie s finančnými prostriedkami,
- právne úkony majetkovo-právnej povahy,
- uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo
akýchkoľvek iných zmlúv majetkovo-právnej povahy,
- nakladanie s vlastným majetkom,
- rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,
- doručovanie alebo preberanie písomností na právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy a
verejnej moci.
Za opatrovníka ustanovuje P. G., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, Z. Z. - Z. U..
Opatrovníčka ako zákonná zástupkyňa osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, je
oprávnená a p o v i n n á zastupovať ju pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá, spravovať
jej majetok v bežných veciach.
Opatrovníčka je p o v i n n á riadne a v najlepšom záujme vykonávať svoje povinnosti a dbať na pokyny
súdu.
Opatrovníčka je p o v i n n á každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku, o zdravotnom
stave vždy do 31.12. príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka je povinná
predložiť záverečný účet zo správy jej majetku.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
Náhrada trov konania sa štátu n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom podaným na Okresnom súde Martin dňa 16.06.2017 navrhovateľka žiadala o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony svojej matky R. G.. V návrhu uviedla, že lekárskou správou zo
dňa 02.11.2016, 21.02.2017 bola matke diagnostikovaná Alzheimerova demencia zmiešaného typu,
depresívna porucha v anamnéze. Matka trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodného typu,
a v dôsledku ktorej nie je schopná robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si
uvedomovala následky svojho konania. Nie je schopná zabezpečovať si sama svoje potreby nevyhnutné
pre každodenný život a v dôsledku duševnej poruchy nie je schopná si sama uvedomiť následky svojho
konania. Nie je schopná ani nakladať so svojím majetkom, s peniazmi, samostatne konať voči tretím
osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania. Všetky
potreby dennej potreby jej zabezpečuje ona, o matku sa dlhodobo stará, zabezpečuje jej výživu a
opateru.
2. Uznesením sp. zn. 19Ps/21/2017-27 zo dňa 07.07.2017 súd ustanovil súdnej chránenkyni
procesného opatrovníka na konanie o spôsobilosti na právne úkony - G. F.Á..
3. Uznesením sp. zn. 19Ps/21/2017-37 zo dňa 26.03.2018 súd ustanovil znalca z odboru zdravotníctvo
a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) a sexuológia U..
F. M.. Znalec dňa 08.06.2018 doručil súdu znalecký posudok č. 117/2018.
4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesného opatrovníka, súdneho znalca,
oboznámením sa so znaleckým posudkom č. 117/2018 a zistil nasledovné.
5. Zo znaleckého posudku znalca U.. F. M. mal súd preukázané, že súdna chránenkyňa je postihnutá
vážnou trvalou duševnou poruchou v pravom slova zmysle - Alzheimerovou demenciou ťažkého stupňa.
Príčinou poruchy sú degeneratívne zmeny mozgu. Porucha sa v súčasnosti prejavuje trvalým, liečbou
neovplyvniteľným ťažkým globálnym narušením všetkých jej psychických funkcií, je dezorientovaná
vo všetkých oblastiach, nie je možné s ňou nadviazať adekvátny kontakt, nie je schopná vykonávať
žiadnu cieľavedomú činnosť. Následkom duševnej poruchy nie je schopná samostatnej existencie,
je trvale odkázaná na 24 hodinovú opatrovateľskú starostlivosť druhých osôb, vrátane základných
samoobslužných aktivít a spracovania všetkých svojich osobných záležitostí. Duševná porucha má
zásadne nepriaznivý (absolútny) dosah na jej schopnosť robiť právne úkony. Znalec uviedol, že nepozná
žiadne právne úkony, ktoré by vzhľadom na svoj duševný stav bola schopná vykonávať. Z medicínskeho
hľadiska odporučil chránenkyňu obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v maximálnom možnom a
potrebnom rozsahu.
6. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“), ak fyzická
osoba pre duševnú chorobu, ktorá nie je len prechodná, nie je schopná robiť právne úkony, súd ju
pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
7. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.
8. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
9. Podľa § 231 písm. a) CMP zákona č. 161/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“),
v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na
právne úkony.
10. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.
11. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.
12. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
13. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej
opatrovníka.
14. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
15. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.
16. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.
17. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.
18. Podľa § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť
predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom
v lehotách, ktoré určí.
19. Súd po zhodnotení dokazovania vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, z predloženého
znaleckého posudku, z výpovedí účastníkov konania a listinných dôkazov rozhodol tak, že súdnu
chránenkyňu obmedzil v spôsobilosti na právne úkony. Zároveň jej ustanovil opatrovníčku P. G. na
ochranu jej záujmov, lebo sa nedokáže sama o seba primerane postarať vzhľadom k duševnej poruche,
ktorou trpí.
20. Podľa § 151 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.
21. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
22. O trovách dôkazov, ktoré vznikli v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku súd rozhodol
podľa § 151 CMP a o trovách konania podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko ide o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu (§ 23 ods. 2 CMP) a
nezistil žiadne okolnosti a skutočnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému
z účastníkov.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje v potrebnom počte rovnopisov (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.