Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 31, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 16Csp/212/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917210291
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Petráň Vinczeová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917210291.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Petráň Vinczeovou, v právnej

veci žalobcu Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951 proti
žalovanému E. G., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. XXX XX S. T. XX, o zaplatenie 3.643,58 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.643,58 Eur spolu s úrokom vo výške 15,90 % ročne
zo sumy 3.452,32 Eur od 30. 06. 2017 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
3.638,36 Eur od 30. 06. 2017 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18. 08. 2017 domáhal voči žalovanému
zaplatenia istiny vo výške 3.452,32 Eur, úroku vo výške 186,04 Eur, úroku z omeškania vo výške 1,80
Eur, úroku vo výške 15,90 % ročne z nezaplatenej istiny 3.452,32 Eur od 30. 06. 2017 do zaplatenia,
úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 3.452,32 Eur od 30. 06. 2017 do zaplatenia,
úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatených úrokov 186,04 Eur od 30. 06. 2017 do zaplatenia
a nezaplatených poplatkov za poistenie vo výške 3,42 Eur. Zároveň sa domáhal aj náhrady trov konania.

2) Svoj návrh odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvorili dňa 20. 01. 2015 Úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXXXXXXXX (ďalej aj ako „Zmluva“), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému pôžičku
vo výške 4.000,- Eur. V zmysle bodu 1.1. Zmluvy, sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy aj obchodne
podmienky banky, a to Obchodné podmienky pre úvery občanom - Prima banka Slovensko, a.s.
(ďalej aj ako „OP") a Všeobecné obchodné podmienky - Prima banka Slovensko, a.s., a niektoré z
náležitosti, ktoré má zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať, sú v samotnom texte zmluvy o úvere a
ďalšie náležitosti sú v uvedených obchodných podmienkach. Žalobca zároveň poukázal aj na aktuálnu

judikatúru-uznesenieKrajskéhosúduvPrešoveč.k.12Co/149/2016-60zodňa15.02.2017,uznesenie
Krajského súdu v Trenčíne č. k. 6Co/68/2017-46 zo dňa 28. 02. 2017 a č. k. 6Co/84/2017-57 zo dna 28.
03. 2017. Ďalej poukázal na to, že NBS uvádza, že vo svetle rozsudku vo veci C-42/15 nemožno podľa
smernice 2008/48 v rámci náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere týkajúcej sa údajov o výške, počte
a termíne splátok osobitne ku každej položke žiadať presný rozpis plánovanej amortizácie dlhu. NBS
ďalej uviedla, že ani dôvodová sprava k predmetnému ustanoveniu zákonná o spotrebiteľských úveroch
nenaznačuje, že by zákonodarca mal uvedeným ustanovením v úmysle sprísniť požiadavku zakotvenú

v smernici 2008/48. Zároveň žalobca uviedol, že bonita žalovaného bola zo strany žalobcu overená pred
poskytnutím úveru v súlade s § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Poskytnutý
úver a úroky sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver
aj s príslušenstvom bola žalovaný povinný zaplatiť do 27. 12. 2023. Po vyčerpaní poskytnutého úveružalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti (prestal uhrádzať jednotlivé splátky riadne a včas), a preto
žalobca na základe Výzvy na predčasne splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa
29. 06. 2017. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému ku dňu predčasného zosplatnenia predstavovala

3.703,58 Eur a pozostávala z: - istiny vo výške 3.452,32 EUR - žalovanému bol na základe Zmluvy
poskytnutý úver vo výške 4.000,- Eur; do dňa zosplatnenia uhradil žalovaný na istinu sumu 207,14 Eur,
-úrokov vo výške 186,04 Eur - predstavujú dohodnutý úrok v zmysle Zmluvy, ktorý bol žalovaný povinný
splatiť v rámci anuitných splátok poskytnutého úveru do predčasného zosplatnenia. Úroková sadzba vo
výške 15,90 % p.a. vyplýva zo Zmluvy, - úrokov z omeškania vo výške 0,68 EUR - každá omeškaná

dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho po jej splatnosti úročená aj úrokom z omeškania vo výške 5 %
p.a - poplatkov vo výške 60,00 Eur - za upomienky (15 Eur/za každú) a výzvu na predčasne splatenie
úveru (30 Eur) v zmysle Sadzobníka poplatkov, pripadne poplatky za vedenie úverového účtu, ich výška
vyplýva priamo z bodu 1.2. Zmluvy, a ktoré si žalobca od žalovaného v súdnom spore neuplatňuje -
poplatkov za poistenie schopnosti splácať úver vo výške 3,42 Eur - uvedené poplatky predstavujú súčet
omeškaných poplatkov za poistenie, ktoré sa popri anuitných splátkach úveru žalovaný zaviazal hradiť

mesačne v zmysle bodu 1.2. Zmluvy; vznikom poistenia vznikla žalovanému v zmysle čl. 8 Obchodných
podmienok pre úvery občanom povinnosť platiť poplatok za poistenie schopnosti splácať úver splatný
spolu s príslušnou splátkou úveru. Žalovaný po zosplatnení úveru do dňa podania žaloby neuskutočnil
žiadnu úhradu. V súlade s bodom 2.5.1 Obchodných podmienok pre úvery občanom žalovaný musí
vrátiť banke všetky peňažné prostriedky, ktoré mu poskytla v súlade s podmienkami zmluvy o úvere.

Pokiaľ nie je dohodnuté inak, spláca sa istina úveru anuitným spôsobom (formou konštantnej anuity).
K uplatnenému úroku z omeškania žalobca poukazuje na rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k.
4Cob/62/2007 zo dňa 27. 03. 2008. K uplatnenému zmluvnému úroku po zosplatnení žalobca uvádza,
že nárok na zaplatenie úroku trvá od poskytnutia peňažných prostriedkov až po ich vrátenie, teda aj po
predčasnom zosplatnení. Žalovaný ďalej poukazuje na komentár IURA EDITION, z ktorého je zrejmé, že

„Z podstaty úroku ako ceny za používanie peňažných prostriedkov možno vyvodiť, že povinnosť dlžníka
platiť úrok trvá až do doby vrátenia úveru. V tom zmysle upravuje trvanie povinnosti platiť úrok aj § 503
ods. 3. Vzhľadom na dispozitívnosť ustanovenia, strany si môžu vznik a zánik povinnosti platiť úroky,
t.j. dobu, počas ktorej má dlžník platiť úroky, v zmluve o úvere dojednať odchylne.“ „Pri úverovej zmluve
ide nepochybne o plnenie peňažného záväzku a hneď v dvoch rovinách: vrátiť poskytnuté peňažné

prostriedky (úver) v dohodnutej lehote, ako aj zaplatiť požadované úroky. Ak dlžník v oboch prípadoch
nesplní svoju povinnosť včas, dostane sa do omeškania. Vzhľadom na to, že ide o dva rozdielne inštitúty,
ktoré sa odlišujú tak svojou podstatou, ako aj funkciami, všeobecne treba vychádzať z toho, že pri
omeškaní s vrátením peňažných prostriedkov má veriteľ nárok jednak na úrok z úveru a jednak na úrok z
omeškania (§ 369 ods. 1). Úprava úroku z omeškania, ako aj úroku z úveru je podporná (má dispozitívny

charakter), a preto je, samozrejme, rozhodujúce, ako sa strany dohodli v zmluve. Svojou dohodou môžu
rôzne kombinovať uplatnenie oboch inštitútov v konkrétnom priepade.“ Z ustanovenia § 503 ods. 3
Obchodného zákonníka vyplýva, že povinnosť platenia úrokov sa spája s obdobím skutočnej držby
požičaných peňažných prostriedkov. Uvedené potvrdzuje aj ustanovenie § 16 ods. 1 zákona č. 129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v zmysle ktorého, ak spotrebiteľ splatí spotrebiteľsky úver úplne alebo

čiastočne pred dohodnutou lehotou splatnosti, je povinný uhradiť úrok a náklady vzniknuté len za
časové obdobie od poskytnutia spotrebiteľského úveru do jeho splatenia. Z uvedeného podľa žalobcu
jednoznačne vyplýva, že tvrdenie, že po zosplatnení úveru veriteľovi už neprislúcha nárok na odplatu
za poskytnuté peňažné prostriedky, nemá oporu v právnych predpisoch. Obchodný zákonník priznáva
veriteľoviprávonadohodnutýúrokodposkytnutiapeňažnýchprostriedkov,pričomstanovujelenmoment

vzniku tohto nároku, moment jeho zániku nestanovuje. Ak by bolo úmyslom zákonodarcu dobu nároku
veriteľa na dohodnutý úrok ohraničiť nepochybne by tak učinil. V zmysle uvedeného žalobca odkázal aj
na aktuálnu rozhodovaciu prax, konkrétne na rozsudok Krajského súdu v Žiline č. k. 11Co/12/2017-90
zo dňa 31. 01. 2017. Žalobca ďalej uviedol, že podľa § 497 Obchodného zákonníka, obsahom záväzku
dlžníkaniejevrátiťlenposkytnutépeňažnéprostriedky,aleajúroky,ktorénemožnostotožňovaťsúrokmi

z omeškania. Úroky sú odplatou za poskytnutie peňažných prostriedkov, predstavujú cenu úveru, dlžník
ich je povinný platiť od okamihu ich reálneho poskytnutia až do okamihu ich reálneho vrátenia, a to
či už v lehote alebo v omeškaní. Úrok z úveru je nárokom, na ktorý nemá vplyv omeškanie dlžníka,
ktoré je skutočnosťou, ktorá zakladá vznik nových sankčných zväzkov dlžníka, samotný vznik nároku na
úrok z úveru neovplyvňuje. Taktiež žalobca poukazuje na ustanovenie § 506 Obchodného zákonníka,

ktorý upravuje špecifický prípad odstúpenia od zmluvy veriteľom v omeškaní dlžníka. Toto odstúpenie
nespôsobuje zánik záväzku ex tunc. Naďalej trvá právo veriteľa, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi,
táto povinnosť odstúpením od zmluvy nezaniká. Ide o právny inštitút určený na ochranu veriteľa, a jeho
využitím sa veriteľ nemôže dostáť do horšieho právneho postavenia, v akom bol pred odstúpením odzmluvy, situácia totiž nastala pre neplnenie si povinnosti dlžníka. K vzťahu zmluvných úrokov a úrokov
z omeškania a priamo aj k ich uplatniteľnosti veriteľom popri sebe po predčasnom zosplatnení dlhu sa
jasne vyjadril vo svojej rozhodovacej činnosti aj Najvyšší súd Českej republiky vo svojom rozhodnutí č.

k. 33 Cdo 212/2014 zo dňa 21. 08. 2014.

3) Platobným rozkazom č. k. 16Csp/212/2017-53 zo dňa 02. 10. 2017 tunajší súd žalovanému uložil
povinnosť, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 3.643,58
Eur spolu s úrokom vo výške 15,90 % ročne zo sumy 3.452,32 Eur od 30. 06. 2017 do zaplatenia,

úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.638,36 Eur od 30. 06. 2017 do zaplatenia alebo
aby v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením voči predmetnému platobnému rozkazu.
Zároveň žalovanému uložil povinnosť, aby žalobcovi nahradil vzniknuté trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 218,50 Eur. Následne uznesením č. k. 16Csp/212/2017-77 zo
dňa 02. 07. 2018 tunajší súd podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej iba ako „CSP“) zrušil platobný rozkaz č. k. 16Csp/212/2017-53 zo dňa 02. 10. 2017,

keďže ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Súd následne žalobu doručil žalovanému
postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Žalovaný sa k žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadril, ani
nevyužil prostriedky procesnej obrany.

4) Súd konal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu, ktoré boli na súdne pojednávanie riadne a včas

predvolané. Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní riadne a včas ospravedlnil a súhlasil s prejednaním
a rozhodnutím sporu v jeho neprítomnosti, a to v zmysle doterajších podaní. Žalovaný svoju neúčasť
na pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnil, ani nežiadal nariadené pojednávanie odročiť. Súd
nezistil dôležitý dôvod odročenia súdneho pojednávania, preto vec prejednal v neprítomnosti obidvoch
strán sporu.

5) Súd vykonal vo veci dokazovanie a po oboznámení sa s obsahom spisu, a to so žalobou doručenou
súdu dňa 18. 08. 2017, opakovaným upozornením žalobcu zo dňa 26. 04. 2017, výzvou na predčasné
splatenie úveru zo dňa 29. 06. 2017, Zmluvou č. XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 20. 01. 2015,
prehľadomsplácaniaúveru-dopredčasnéhozosplatnenia,prehľadomsplácaniaúveru-popredčasnom

zosplatnení, stavom omeškaných splátok na úvere, prepočtom zmluvných úrokov, prepočtom úrokov z
omeškania, Sadzobníkom poplatkov účinným od 01. 08. 2017, Všeobecnými obchodnými podmienkami
Prima banka Slovensko, a.s. účinnými od 01. 08. 2017, Obchodnými podmienkami pre úvery občanom -
Prima banka Slovensko, a.s. účinnými od 01. 08. 2017, Obchodnými podmienkami pre úvery občanom -
Prima banka Slovensko, a.s. účinnými od 15. 12. 2014, Všeobecnými obchodnými podmienkami Prima

banka Slovensko, a.s. účinnými od 20. 01. 2015, poverením na zastupovanie žalobcu zo dňa 25. 01.
2016, odpoveďami na lustráciu žalovaného v Registri obyvateľov, Sociálnej poisťovni a ZVJS, ako i
písomným podaním žalobcu doručeným súdu dňa 10. 10. 2018, pričom zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci:

6) Podľa čl. 2 bodu 2.4 Obchodných podmienok pre úvery občanom - Prima banka, a.s., účinných od
15. 12. 2014 (ďalej len „OP“), klient musí platiť úrok z poskytnutých peňažných prostriedkov. Úver sa
úročí denne odo dňa prvého čerpania úveru (vrátane) do dňa predchádzajúceho dňu splatenia úveru
(vrátane). Úrok sa stanovuje percentuálne na ročnej báze (p.a.). Výška úroku sa počíta podľa počtu
skutočneuplynutýchdníarokavtrvaní360dníspoužitímvzorca.Obdobnývzorecsapoužijeprivýpočte

úroku z omeškania a ak je to aktuálne, tiež pri výpočte poplatku, provízie alebo inej odplaty, ktoré je
klient povinný platiť v súvislosti s úverom. Ustanovenia týchto obchodných podmienok pre jednotlivé
druhy úverov určujú spôsob určenia úrokovej sadzby.

7) Podľa čl. 2 bodu 2.5.1 OP, klient musí vrátiť (splatiť) banke všetky peňažné prostriedky, ktoré mu

poskytla v súlade s podmienkami zmluvy o úvere. Pokiaľ nie je dohodnuté inak, spláca sa istina úveru
anuitným spôsobom (formou konštantnej anuity).

8) V zmysle čl. 2 bodu 2.8 písm. a) OP je jednou zo skutočností, ktoré zakladajú zmenu okolností
(nezaplatenie); klient nezaplatí ktorúkoľvek čiastku dlžnú podľa zmluvy o úvere ani do 3 mesiacov po

lehote splatnosti. Ak nastane akákoľvek zmena okolností, môže banka vyzvať klienta na predčasné
splatenie úveru. Doručením výzvy na predčasné splatenie úveru sa všetky čiastky, ktoré sú dlžné podľa
zmluvy o úvere (istina aj príslušenstvo) stanú splatné okamžite alebo v deň určený bankou vo výzve
adresovanej klientovi. Banka môže určiť, že predčasne splatnou sa stane iba časť dlžných čiastok.Ak nastane zmena okolností podľa písmena (a), (c), (d) alebo (e) banka môže na základe oznámenia
zaslaného klientovi najneskôr dva mesiace vopred predčasne ukončiť trvanie prebiehajúceho úrokového
obdobia (doby fixácie).

9) Podľa čl. 2 bodu 2.9.2 OP, klient v omeškaní musí platiť banke popri riadnych úrokoch tiež úrok
z omeškania z dlžnej čiastky. Úrok z omeškania musí platiť od nasledujúceho dňa po splatnosti až
do zaplatenia dlžnej čiastky. Sadzba úroku z omeškania je uvedená v zmluve o úvere. Výšku sadzby
úrokov z omeškania môže banka znížiť alebo zvýšiť, no najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov

občianskeho práva. Úroky z omeškania sa budú počítať na dennom základe.

10) Podľa čl. 10 bodu 10.3.2 OP, vznikom poistenia vzniká klientovi povinnosť platiť poplatok za poistenie
schopnosti splácať úver splatný spolu s príslušnou splátkou úveru. Výška tohto poplatku je uvedená
v sadzobníku poplatkov. Tento poplatok musí klient platiť za celé poistné obdobie bez ohľadu na to,
kedy došlo k zániku poistenia. Klient nemusí platiť osobitne poistné. Poistné je zahrnuté v poplatku za

poistenie schopnosti splácať úver.

11) Zmluva o úvere, z ktorej žalobca vyvodzuje svoj návrh je zmluvou o úvere v zmysle ustanovenia §
497 a nasl. Obchodného zákonníka. Táto zmluva patrí medzi absolútne obchody v zmysle ustanovenia
§ 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka a teda sa na ňu vzťahujú ustanovenia Obchodného

zákonníka. Pretože žalobca poskytol túto pôžičku v rámci predmetu svojho podnikania a žalovaný ju za
týmtoúčelomneprijal,spĺňajúdefiníciuveriteľaaspotrebiteľavzmysleustanovenia§3ods.1a2Zákona
č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a zmluva zo dňa 20. 01. 2015 je zmluvou o spotrebiteľskom
úvere podľa ustanovenia § 2 písm. b) citovaného zákona a úver žalobcom poskytnutý je spotrebiteľským
úverom. Zároveň obe strany spĺňajú definíciu dodávateľa a spotrebiteľa podľa ustanovenia § 52 ods.

3, 4 Občianskeho zákonníka a táto zmluva je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle ustanovenia § 52 a
nasl. Občianskeho zákonníka, ktoré ustanovenia sa aplikujú aj v obchodno-právnych vzťahoch, keďže
Obchodný zákonník spotrebiteľské zmluvy osobitne neupravuje.

12) Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia

Zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere

uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu, c)
adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno,
priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru

alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby,
a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu
trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú
výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru
alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak

ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide
o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych

podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvyo spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania

spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich
uplatnenia, t)
právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16 , u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o
možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa §

13 ods. 3 ,
ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného
kontrolného orgánu podľa § 23 , y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21

ods. 2 za
príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za

predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

13) Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14) Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

15) Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých

peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

16) Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

17) Medzi účastníkmi sporu nebolo sporné, že medzi žalobcom a žalovaným došlo dňa 20. 01. 2015
k uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému úver vo
výške 4.000,- Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal zaplatiť v 108 splátkach po 69,70 Eur vždy k 27. dňu
kalendárneho mesiaca. Žalovaný zaplatil žalobcovi sumu 1.856,66 Eur, z čoho suma 547,68 Eur bola
započítaná na istinu, suma 44,46 Eur bola započítaná na poistné a suma 1.264,52 Eur na úrok. Zmluva

obsahovala všetky obligatórne náležitosti vyžadované v § 9 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch. Žalovaný sa dostal do omeškania so splátkou v marci 2017 a v omeškaní zotrval. Pretože
žalovaný neplatil úver riadne a včas, žalobca upozornil žalovaného na omeškanie splátok listom zo
dňa 26. 04. 2017 a vyzval ho na úhradu dlžnej sumy. Zároveň žalobca upozornil žalovaného namožnosť zosplatnenia pohľadávky. Nakoľko žalovaný nevyrovnal omeškané splátky, žalobca listom zo
dňa 29. 06. 2017 v súlade s Obchodnými podmienkami vyhlásil predčasnú splatnosť úveru. Žalovaný
v priebehu konania nárok žalobcu nepoprel. Súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie

sumy 3.643,58 Eur, úroku vo výške 15,90 % ročne zo sumy 3.452,32 Eur od 30. 06. 2017 do zaplatenia
a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.638,36 Eur od 30. 06. 2017 do zaplatenia. Nakoľko
sa žalovaný dostal do omeškania s platením splátok úveru, vznikol žalobcovi i nárok na zaplatenie úroku
z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3
ods. 1 Nariadenia vlády č.87/1995 Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy vo výške 5 % vyššej

než je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažnéhodlhu.Súdzdanéhodôvodupriznalžalobcoviajúrokzomeškaniapočnúcdňomnasledujúcim
po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru.

18) Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19) Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí
ktorým sa konanie končí.

20) O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP. V konaní mal žalobca plný úspech a preto mu súd vo výroku

tohto rozhodnutia priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Pokiaľ sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP) .

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.