Uznesenie – Zmenky ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 23. september 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/285/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515207459
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Maruniaková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515207459.7

Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom: Mýtna 48, Bratislava
- mestská časť Staré Mesto, 811 07, IČO: 35 831 154, pr. zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom:
Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, 811 07, zapísaný v zozname SAK č. lic.: SAK 5610,
proti žalovaným: 1/ G. P., nar.: XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/XX, XXX XX E. nad I., a 2/ I. X., nar.:
XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, XXX XX S., o zaplatenie 1.220,52 eur s príslušenstvom a odmeny
zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalovanej v 2. rade voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

III. Súd žalovanému v 1. rade voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená 02.04.2015 žalobca žiadal, aby súd zmenkovým platobným
rozkazom zaviazal žalovaných v 1.-2. rade spoločne a nerozdielne na zaplatenie zmenkovej sumy
1.220,52 eur s príslušenstvom, zmenkovej odmeny 4,07 eur a na náhradu trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú žalovaný v 1. rade vystavil v Čiernej nad Tisou dňa
12.11.2007 na rad spoločnosti ČSOB stavebná sporiteľňa, a.s., ktorá zmenku dňa 09.07.2014 indosovala
na rad žalobcu. Žalovaný v 2. rade zmenku podpísal per aval, čím sa zaručil za jej zaplatenie. Žalovaní
v deň zročnosti zmenky dňa 27.06.2012 zmenkovú sumu 1.600,89 eur neuhradili. Po jej splatnosti na
zmenku zaplatili celkovo sumu 380,37 eur. Žalobca k žalobe pripojil prvopis zmenky.

2. Podmienky na vydanie zmenkového platobného rozkazu neboli splnené a nakoľko súd do 30.6.2016
o žalobe nerozhodol, platí na toto konanie od 1.7.2016 už zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (CSP).

3. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov
zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Nakoľko v zmysle
§ 471 ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov dokončia len konania o zmenkovom platobnom rozkaze
(t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 OSP),
použije na toto konanie už Civilný sporový poriadok.

4. K žalobe sa vyjadrila len žalovaná v 2. rade, a to písomným podaním doručeným súdu dňa 08.11.2017.

5. Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie na deň 24.09.2018, na ktoré sa dostavila len žalovaná
v 2. rade. Žalovaný v 1. rade sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil.

6. Písomným podaním doručeným súdu elektronicky dňa 20.09.2018 žalobca vzal žalobu späť v
celom rozsahu z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie alikvótnej
časti zaplateného súdneho poplatku a nárok na náhradu trov právneho zastúpenia si voči žalovaným
neuplatnil.

7. Žalovaná v 2. rade na pojednávaní uviedla, že medzi stranami sporu nedošlo k mimosúdnemu
urovnaniu, žalobca žalovaných nekontaktoval, so späťvzatám žaloby súhlasila.

8. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

9. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods.1 veta druhá CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

11. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Nakoľko žalobca
vzal žalobu späť celkom, a to skôr, než sa začalo pojednávanie, súd v súlade s dispozičným prejavom
žalobcu podľa ustanovenia § 144 a 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. Súhlas žalovaných vzhľadom na
späťvzatie žaloby pred pojednávaním nebol potrebný.

12. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP,
v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu mimosúdneho urovnania strán sporu, túto skutočnosť
však poprela žalovaná v 2. rade. Žalobca podľa názoru súdu nepreukázal, že späťvzatie žaloby bolo
odôvodnené neskorším správaním žalovaných, v takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení
konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie strany sporu, teda jeho prejav
vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby (Najvyšší súd SR, sp.zn. 7M Cdo 4/2010). Zastavenie konania
späťvzatím žaloby procesne zavinil žalobca. Súd z tohto dôvodu priznal nárok na náhradu trov konania
žalovanej v 2. rade. Zo súdneho spisu súd zistil, že žalovanému v 1. rade preukázateľne žiadne účelne
vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli, súd mu preto v záujme rozumného usporiadania
procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) nárok na náhradu trov konania nepriznal (uznesenie NS SR zo
dňa 26.10.2016, sp. zn. 6Cdo 544/2015). Prihliadol aj na hospodárnosť konania, nakoľko na základe §
262 ods. 2 CSP je potrebné po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, vydať samostatné
uznesenie o výške náhrady trov konania, a keďže žalovanému v 1. rade trovy nevznikli, nebolo by mu
možné titulom náhrady trov priznať žiadnu sumu.

13. O výške náhrady trov konania žalovanej v 2. rade rozhodne súd na základe § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O nároku žalobcu na vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku, súd rozhodne samotným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník s poukazom na § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na Okresnom súde
Bratislava V, písomne vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom
podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 10. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.