Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/793/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215237063
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215237063.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd V. II. sudkyňou R.. R. Y., v spore žalobcu: M. B. A. S., s. r. o., U. XX, F., K.: XX XXX XXX, právne

zastúpená R.. M. R., advokátka, so sídlom Y. 9, F., K.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Y., s. r. o., so
sídlom R. 1, V., K.: XX XXX XXX, o XXX,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

A. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo
sumy XXX,- € od XX. XX. XXXX, do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

A. má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX. XX. XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny vo výške XXX,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % p. a. zo sumy XXX,-

€ od XX. XX. XXXX do zaplatenia, na úhradu súdneho poplatku v sume XX,- €, úhradu trov právneho
zastúpenia vo výške XX,XX,- € a trov konania.

2. L. žalobu odôvodnil tým, že na základe poistnej zmluvy právny predchodca žalobcu uzatvorenej
so žalovaným dňa XX.X.XXXX so začiatkom poistenia od XX.X.XXXX ako havarijné poistenie dlhuje
žalovaný žalobcovi poistné za obdobie od XX.X.XXXX do X.X.XXXX v sume XXX,XX €. T. zaniklo
v zmysle § 801 ods. X I.. zák. z dôvodu, že následné poistné nebolo zaplatené do X mesiaca odo

dňa doručenia výzvy poisťovateľa na zaplatenie poistného dňom X.X.XXXX. T. za poistné obdobie od
XX.X.XXXX do X.X.XXXX nebolo zaplatené. Na základe A. o postúpení pohľadávok zo dňa X.X.XXXX
uzatvorenej s G. poisťovňa, a. s. je aktívne legitimovaný na podanie žaloby.
A. sa k žalobe písomne nevyjadril.

3. L. predmetnú vec rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 177 ods. X písm. a) v spojení
s § 297 písm. b) csp. Y. a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli dané na úradnú tabuľu súdu a web

stránku súdu. C. bol verejne vyhlásený dňa XX.X.XXXX.

4. L. vzal do úvahy len skutočnosti, ktoré vyšli najavo v tomto konaní a pri rozhodovaní z nich vychádzal,
dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotil podľa svojej úvahy v súlade s princípmi, na ktorých spočíva
Z. sporový poriadok a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom
starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo počas konania najavo a zistil tento skutkový stav.

5. T. vzťah medzi stranami sporu vznikol na základe písomného návrhu na uzatvorenie poistnej zmluvy
zo dňa X.X.XXXX pod č. XXXXXXXXXX a následnou akceptáciou právneho predchodcu žalobcu č.
XXXXXXXXXX s tým, že predmetom bolo poistenie vozidiel - havarijné poistenie motorového vozidla F.
XXX D , evidenčné číslo V so začiatkom poistenia X.X.XXXX na dobu neurčitú. C. poistné predstavovalosumu vo výške XXX,XX €, pričom splatnosť poistného za poistné obdobie bola stanovená na štyri splátky
vo výške XXX,XX e.

6. N. zo dňa XX.X.XXXX žalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva zanikla ku dňu X.X.XXXX
pre neplatenie poistného a zároveň vyzval k zaplateniu poistného do dňa zániku vo výške XXX € do XX
dní odo dňa doručenia listu.

7. T. XXX ods. X I.. zák. poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu

plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

8.T.XXXods.XI..zák.povinnosťpoistiteľaplniťajehoprávonapoistnévznikneprvýmdňompouzavretí
poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej zmluvy alebo neskôr.

9. T. XXX ods. X I.. zák. ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za
celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

XX. T. XXX ods. X I.. zák. ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného

obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

XX. T. XXX ods. X I.. zák. poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

XX. T. XXX ods. X obč. zák. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. U. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

XX. T. XXX ods. X obč. zák. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

XX. U. dokazovaním mal súd za preukázané, že právny vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným vznikol na základe písomne uzatvorenej poistnej zmluvy, so začiatkom poistenia X.X.XXXX
na dobu neurčitú s ročným poistným vo výške XXX,XX €. L. bežného poistného za poistné obdobie

bola stanovená v prvý deň poistného obdobia. A. neuhradil poistné na ďalšie poistné obdobie v lehote
splatnosti, preto ho právny predchodca žalobcu vyzval na úhradu poistného do jedného mesiaca odo
dňa doručenia tejto výzvy s poučením, že v prípade, ak nebude zaplatené poistné v tejto lehote poistenie
zanikne uplynutím tejto lehoty. T. do jedného mesiaca od doručenia výzvy žalovanou zaplatené nebolo,
preto poistná zmluva zanikla dňom X.X.XXXX, t.j. v lehote jedného mesiaca od prevzatia výzvy na

zaplatenie poistného. O zániku poistenia žalovaný bol informovaná listom žalobcu zo dňa XX.X.XXXX.

XX. A. má teda nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia v sume XXX €.

XX. T. § 5X7 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani

v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

XX. T. § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. V. poistné na ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené v stanovenej lehote, žalovaný sa počnúc
dňom X.X.XXXX dostal s úhradou poistného vo výške XXX € do omeškania, pričom výška úroku z
omeškania je v súlade s § 3 W.. vlády č. XX/XXXX Zb. platného v čase omeškania žalovaného a

predstavuje X,XX% ročný úrok z omeškania.

XX. L. teda zaviazal žalovaného na úhradu ako istiny, tak aj príslušenstva pohľadávky.XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov konania
a to podľa úspechu vo veci, t.j. v plnej výške. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle § X62 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania( ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci
sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka

tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

ŽalobcamôžepodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaExekučnéhoporiadku,akžalovaný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.