Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 16, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34Ps/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117213462
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117213462.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Katarínou Šimkovou vo veci spôsobilosti na právne úkony u L..
W. R., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom CSS - SLOVEN
Slavnica, Z. XX ako osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, za účasti opatrovníka Y. sociálnych
služieb - Z., Slavnica XX a za účasti prokurátora P. prokuratúry H., N. 2, H., o návrhu na navrátenie
spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í výrok I. rozsudku P. súdu A. zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XPs/X/XXXX-XX
o úplnom pozbavení spôsobilosti na právne úkony u W. R. tak, že s a L.. W. R., rod. G., nar.
XX.XX.XXXX, o b m e d z u j e spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať
s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať
dôchodok, resp. iné dávky či finančnú hotovosť, nie je spôsobilá uzatvárať úverové zmluvy, pôžičky a
iné zmluvy, ručiť v akýchkoľvek finančných transakciách, nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi,
orgánmi verejnej správy a finančnými inštitúciami, nie je spôsobilá rozhodovať o svojej

zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

Vozvyšnejčastisajejnavraciaspôsobilosťnaprávneúkonytak,žejespôsobiláhospodáriťshotovosťou
do 15,-Eur mesačne a je schopná výkonu volebného práva.

Štátu sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods.1 z.č.161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2.Podľa§221ods.1z.č.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok, písomnévyhotovenierozsudkunemusí
obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

3. Účastníci tohto konania, osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, jej opatrovník i okresný prokurátor, boli
všetci prítomní vyhlásenia rozsudku. Odvolania proti nemu sa vzdali. Z tohto dôvodu súd použil hore
citované zákonné ustanovenie.

4. Predmetom tohto konania bol návrh osoby, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony, na
navrátenie jej spôsobilosti na právne úkony.5. Podľa § 10 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne
úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie

alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

6. Podľa § 231 z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( CMP), v konaní o spôsobilosti na
právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene

obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby
na právne úkony.

7. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

8. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

9. Podľa § 240 ods.1, 3 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa
koná, ak nemá zákonného zástupcu. Rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

10. Podľa § 243 ods.1, 2 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

11. Podľa § 244CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

12.Podľa§248ods.1a2CMP,konanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

13. Podľa § 249 ods.1 CMP, ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo

na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok zmení alebo zruší.

14. Podľa § 251 ods.1 CMP trovy dôkazov platí štát.

15. Podľa § 27 ods.2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

16. V danej veci mal súd za to, že návrh navrhovateľky ako osoby pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony na navrátenie jej úplnej spôsobilosti na právne úkony nie je dôvodný v celom rozsahu, pretože

znaleckýmdokazovaním(psychiatrickýznaleckýposudokč.1/2018vypracovanýdňa16.1.2018znalcom
O.. L. B.) bolo preukázané, že stále trvajú dôvody na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v rámci
psychických porúch, ktoré mala vyšetrovaná diagnostikované už v minulosti. Preto nebolo možné jej
návrhu na navrátenie spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu vyhovieť.
Ale s poukazom na znenie § 231 Civilného mimosporového poriadku , ktoré na rozdiel od

predchádzajúceho Občianskeho súdneho poriadku už nepozná inštitút pozbavenia spôsobilosti na
právne úkony, ale len inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, zmenil súd predchádzajúce
rozhodnutie Okresného súdu A. zo dňa X.X.XXXX, č. k. XPs/X/XXXX-XX, ktorým bola menovaná v
minulosti pozbavená spôsobilosti na právne úkony celkom, na obmedzenie jej spôsobilosti na právne
úkony, pričom v zmysle odporučenia znaleckého posudku súd uviedol, na ktoré právne úkony je

menovaná obmedzená spôsobilosti na práve úkony.17. S poukazom na to, že menovaná už má uznesením tunajšieho súdu zo dňa 25.11.2014 č.k.XXPs/
XX/XXXX-X ustanoveného opatrovníka ako jej zákonného zástupcu, ktoré rozhodnutie nebolo ničím
dotknuté, súd o tejto otázke opatrovníctva už nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné, pretože všetci účastníci sa vzdali tohto
opravného prostriedku.