Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 31, 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/172/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218202956
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6218202956.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíši vo veci starostlivosti o maloletú Y. D., nar. XX.XX.XXXX, umistnenú
Detský domov Jesenské, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši, ako
opatrovníkom, dieťa rodičov Y. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. - Ž. Č.. XXX, otca neuvedeného,
o návrhu navrhovateľky F. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X/XX, Ž. O. B., na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e sa toto neodkladné opatrenie:

Maloletá Y. D., nar. XX.XX.XXXX sa d o č a s n e z v e r u j e do starostlivosti F. U., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. X/XX, Ž. O. B..

Z r u š u j e sa Uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 28.6.2018 č. k. 7P 116/2018-18.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa navrhovateľka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia
a zároveň zverenia dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti a to z dôvodu, že k maloletému dieťaťu
spolu s manželom nadobudli taký citový vzťah, že lúčenia s ňou sú pre nich ťažké, tiež ubytovanie v
obci, kde je umiestnené ústavné zariadenie nie je možné zabezpečiť a tak nie je možné zabezpečiť,
ani častejšie návštevy dieťaťa ako 1x do týždňa a to aj s prihliadnutím na to, že majú v starostlivosti

ešte maloletého syna, ktorý je školopovinný. Zároveň v návrhu uviedla, že jej bol udelený súhlas na
nadviazanie osobného vzťahu s maloletou a maloletá je vedená v prehľade detí, ktorým je potrebné
sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť a z dôvodu, že dieťa má len osem mesiacov je podľa
názoru navrhovateľky potrebné aby dieťa malo svoj pravidelný režim v ich rodinnom prostredí aby jej
mohla zabezpečiť každodennú starostlivosť.

2. Zo sociálnej správy Detského domova Jesenské súd zistil, že dieťa bolo do ich
zariadenia prijaté 06.07.2018 na základe repatriácie z Rakúska - Viedne. Maloleté dieťa od 09.07.2018
žije v profesionálnej náhradnej rodine, pričom dieťa je milé, usmievavé avšak menej pohyblivé. Jej
psychomotorický vývin zaostáva v oblasti hrubej aj jemnej motoriky. Dieťa je rado v spoločnosti
dospelých, vydáva zvuky, je zdravé, papá detské mlieko Nutrilon, nemá problémy so spánkom, rado sa
kúpe, kočíkuje po prírode. V predmetnej sociálnej správe Detský domov uviedol, že matka maloletej žije

vo Viedni ako bezdomovec a o dieťa neprejavuje žiadny záujem, počas jej pobytu v Detskom domove a
ani počas pobytu dieťaťa v pestúnskej rodine vo Viedni. Zároveň tiež o dieťa neprejavil záujem žiadny
člen širšieho príbuzenstva. Dieťa nemá žiadny súrodencov. V záujme správneho psychomotorického
a sociálneho vývinu je podľa vyjadrenia detského domova, aby maloleté dieťa bolo zverené do
starostlivosti rodiny F. U., kedy v rodine bude mať saturované potreby bezpečia, istoty a lásky. Zároveň
zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 7P/116/2018 súd zistil, že maloleté dieťa bolo na základe neodkladného

opatreniadočasnezverenédostarostlivostiDetskéhodomovaJesenskéatonatomskutkovomzáklade,
že matka maloletej porodila dieťa vo Viedni, pričom matka, ako bezdomovkyňa bola v uvedenom čases pôrodnými bolesťami zachytená na ulici, prevezená do nemocnice, kde sa aj dieťa narodilo a zároveň
bolo uznesením Okresného súdu Donaustadt v Rakúsku dané povolenie k repatriácii a návratu maloletej
na Slovensko. Zároveň zo správy Úradu práce Žiar nad Hronom súd mal osvedčené, že navrhovateľka

mávytvorenépodmienkypreprijatiedieťaťamázabezpečenúapripravenúkompletnedetskúvýbavičku,
pričom, z uvedenej správy vyplynulo, že pre dieťa sú vytvorené vhodné podmienky pre jej vývoj.

3. Podľa ustanovenia § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu

pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej, alebo poučí účastníkov o možnosti
podať návrh na začatie konania vo veci samej.

4. Podľa ustanovenia § 367 ods. 1 CMP, neodkladným
opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti
toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

5. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým
hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí či už vykonávaných súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

6. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona.
Potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva však aj z ustanovení Zákona o rodine
a sleduje sa najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím zákona č.
175/2015 Z .z., ktorým sa mení a dopĺňa Zákon o rodine. V zmysle uvedenej zásady je záujem

maloletého dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.
Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa okrem iného zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa,
bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana
dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.
Nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní neodkladného

opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku
toho sa tu nezisťujú všetky tie okolnosti, ktoré má súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia.
Skutočnosti z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nemusia
byť preukázané dôkazmi a zákon ani nepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrením
súd vykonával dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je teda postačujúce, že okolnosti

z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť dočasného opatrenia sú aspoň osvedčené. Okresný súd
prihliadnuc na uvedené hľadiská vyššie citovaných zákonných ustanovení pri svojom rozhodovaní
dospel k záveru, že zverenie maloletej dočasne do starostlivosti navrhovateľky je nesporne v záujme
maloletého dieťaťa. Súd prihliadol najmä na vývinové potreby maloletého dieťaťa, ako aj stabilitu
výchovného prostredia, kedy z predložených listinných dokladov mal súd osvedčené, že zdravý vývoj

dieťaťa ako aj riadna výchova dieťaťa si vyžadujú úpravu neodkladným opatrením a to aj napriek
tomu, že dieťa je v súčasnej dobe umiestnené v ústavnom zariadení, kde je o dieťa postarané avšak
vzhľadom na jeho záujem bolo podľa názoru súdu potrebné neodkladným opatrením rozhodnúť o
dočasnej opatere dieťaťa v prostredí rodiny, ktorá si k dieťaťu vytvára a už aj vytvorila citový vzťah a to
až po dobu pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu vo veci samej. Tak, ako bolo vyššie uvedené otec maloletého

dieťaťa nie je v rodnom liste uvedený a matka žije ako bezdomovkyňa v Rakúsku, vo Viedni, pričom
dieťa sa nachádza v súčasnej dobe v ústavnom zariadení a to v Detskom domove v Jesenskom, v
pestúnskej rodine, pričom však bolo nesporne preukázané, že o dieťa prejavila navrhovateľka spolu
so svojim manželom záujem. Súd mal osvedčené, že navrhovateľke aj jej manželovi bol umožnený
osobný kontakt s dieťaťom, pričom sa interakcia realizovala v zariadení, kde sa maloleté dieťa dočasne

nachádza,kdeboloumiestnenénazákladeneodkladnéhoopatrenia.Jetiežnesporné,ženavrhovateľka
aj jej manžel sú rozhodnutí sa o maloleté dieťa starať, o dieťa majú úprimný záujem, tešia sa naň
a tiež dieťa si vytvára vzťah k navrhovateľke a jej manželovi, ako aj k ich osvojenému dieťaťu. V
tejto súvislosti súd poukazuje aj na sociálnu správu Detského domova v Jesenskom, kedy z uvedené
nesporne vyplynulo, že v záujme správneho psychomotorického a sociálneho vývinu je, aby dieťa bolo

zverené do starostlivosti navrhovateľky a jej rodiny, keďže v uvedenej rodine bude mať saturované
potreby bezpečia, istoty a lásky. Preto potom súd návrhu navrhovateľky vyhovel. Zároveň súd zrušil
rozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenia na základe ktorého bolo dieťa umiestnené dočasne v
Detskom domove v Jesenskom.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Veľký Krtíš a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.