Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 15, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Pc/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817214175
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817214175.7

Uznesenie

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci navrhovateľky X.
S., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX/XX, V., zast. JUDr. Stanislavou Čagalovou, advokátkou so sídlom
Bojnická cesta 5,7, Prievidza proti bývalému manželovi navrhovateľky Bc. Y. S., nar. X.X.XXXX, bytom
J. XX/XX, V., zast. JUDr. Gabrielom Olšovským, advokátom so sídlom G. Švéniho 6, Prievidza o určenie
príspevku na výživu rozvedenej manželky takto

r o z h o d o l :

I. Bývalý manžel navrhovateľky sa z a v ä z u j e prispievať na výživu
navrhovateľky od 8.12.2017 mesačne sumou 120 eur, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred.

II. Zameškané výživné vo výške 1.354 eur za obdobie od 8.12.2017 do
15.11.2018 sa bývalý manžel navrhovateľky z a v ä z u j e splácať v mesačných splátkach spolu
s bežným výživným vo výške 30 eur od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozhodnutia,

vždy do 20-teho dňa v tom-ktorom mesiaci až do úplného zaplatenia, pod stratou výhody splátok, pri
nezaplatení dvoch po sebe idúcich splátkach sa stáva splatný celý dlh.

III. Bývalý manžel navrhovateľky sa z a v ä z u j e zaplatiť súdny poplatok vo
výške 86 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

V. Súd uzavretý zmier s c h v a ľ u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa domáhala prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyni o určenie príspevku
na rozvedenú manželku v sume 150 eur mesačne, ktoré bude bývalý manžel navrhovateľky platiť vždy

do 20-teho dňa v mesiaci vopred.
Uviedla, že jej manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 16C 45/2016 zo
dňa 7.11.2016 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co 96/2017 zo dňa 21.9.2017.
Ďalej uviedla, že v dôsledku jej nepriaznivého zdravotného stavu jej bol od 7.6.2016 priznaný invalidný
dôchodok, ktorý poberá vo výške 282,20 eur mesačne. Ide o jej jediný mesačný príjem. Nemôže sa
zamestnať pre problémy s chrbticou a iných zdravotných problémov. Z tohto príjmu uhrádza náklady

spojené s užívaním bytu mesačne okolo 138,60 eur a daň z nehnuteľnosti a poplatok za komunálny
odpad. Z uvedeného príjmu platí aj iné výdavky ako mobil, poistka a iné. Vzhľadom na nízky príjem je
odkázaná na pomoc od svojich príbuzných.
Jej bývalý manžel má mesačný príjem okolo 1.300 eur. Je zamestnaný na ORPZ SR Prievidza.

2. Bývalý manžel navrhovateľky navrhol návrh zamietnuť prostredníctvom splnomocneného právneho

zástupcu s odôvodnením, že navrhovateľka podala na neho viacero trestných oznámení, vedené na
Inšpekcii Banská Bystrica, nakoľko bývalý manžel je v služobnom pomere na ORPZ SR Prievidza a jekriminalista. Ani jedno z podaných trestných oznámení nie je pravdivé, ale cieľom navrhovateľky je,
aby mu poškodila v zamestnaní. Sústavne ho šikanuje a viackrát tvrdila, že ho zničí. Preto sa vyhýba
akémukoľvek kontaktu s navrhovateľkou. Z dôvodov vyššie uvedených musel sa začať brániť a podal

tiež trestné oznámenie na navrhovateľku a bolo vznesené obvinenie z trestného činu vydierania. Z tohto
spisu jasne vyplýva, akým spôsobom navrhovateľka vyvíjala na neho nátlak a zneužívala to, že je
policajt, preto sú na neho kladené vyššie nároky aj prísnejšie kritéria na bezúhonnosť ako na iné osoby.
Hodnotil manželstvo ako usporiadané a keď sa navrhovateľke nepodarilo získať invalidný dôchodok,
vtedy si uvedomila potrebu príjmu a začala prostredníctvom aj svojho brata ničiť ich vzťah a celú ich

rodinu. V rozvode bolo určené, že príčinu rozvratu manželstva spôsobila navrhovateľka. Toto vyplýva
z obsahu rozvodového spisu.
Navrhovateľke v prvom štvrťroku 2017 bola vyplatená suma 2.300 eur zo sociálnej poisťovne, takže
nebola úplne bez príjmu.
Návrh navrhovateľky navrhol zamietnuť z dôvodu, že priznanie tohto príspevku by bolo v rozpore s
ustanovením§76ods.2Zákonaorodine.Navrhovateľkapredovšetkýmnepreukázala,že niejeschopná

sa sama živiť.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, právnych zástupcov, oboznámil
sa so všetkými navrhovanými dôkazmi uvedenými v spise a pripojenými spismi č. k. 4C 127/2016, 16C
45/2016, vyšetrovací spis č: ČVS: ORP-94/1-VYS-PV-2017 Okresné riaditeľstvo PZ Považská Bystrica,

odbor kriminálnej polície.

4. V priebehu konania došlo k zmene pomerov na strane bývalého manžela navrhovateľky, ktorý je
podľa potvrdenia Ministerstva vnútra SR zo dňa 14.mája 2018 s účinnosťou od 30.4.2018 uvoľnený zo
služobného pomeru príslušníka PZ a to na vlastnú žiadosť. Rozhodnutím Ministerstva vnútra SR zo dňa

8.6.2018 mu bol priznaný od 1.5.2018 výsluhový dôchodok vo výške 1.033,90 eur mesačne.
Aj na strane navrhovateľky došlo k zmene tým, že ukončila práceneschopnosť a bola vyradená z
úradu práce. Od 3.10.2018 bola hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení v Bojniciach a v čase
pojednávania dňa 15.11.2018 už bola prepustená do domáceho liečenia.
K zmene pomerov došlo aj tým, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu dohody o vyporiadaní

BSM, o čom svedčí dohoda zo dňa 22.5.2018.

5. Podľa § 148 ods.1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods.2 cit. zákona, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Podľa § 72 ods.1 Zákona o rodine, rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže
žiadať od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností

a majetkových pomerov.

8. Podľa § 72 ods.2 cit. zákona, ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku na výživu
na návrh niektorého z nich súd. Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov medzi
manželmi.

9. Podľa § 72 ods.3 cit. zákona, príspevok na výživu rozvedeného manžela možno priznať najdlhšie
na dobu piatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže výnimočne túto dobu
predĺžiť, ak rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych dôvodov schopný
sám sa živiť ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému bolo v konaní o rozvod

manželstva zverené do osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, alebo
o manžela, ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci sústavnú opateru.

10. Účastníci konania na pojednávaní uzavreli zmier, ktorý súd na pojednávaní dňa 15.novembra 2018
schválil, lebo tento nebol v rozpore s hmotnoprávnym ustanovením Zákona o rodine.

Súd povolil zameškané výživné - príspevok na rozvedenú manželku za dobu od 8.12.2017 do
15.11.2018 vo výške 1.354 eur splácať bývalému manželovi navrhovateľky v mesačných splátkach vo
výške 30 eur od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 232 ods.4 CSP).11. Navrhovateľka je zo zákona oslobodená od zaplatenia súdneho poplatku, preto súd podľa § 2
ods.2 z. č. 71/1992 Zb. - o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov, zaviazal zaplatiť
súdny poplatok bývalého manžela podľa položky 8a Sadzobníka o súdnych poplatkoch vo výške 2 %

z trojročného plnenia, čo predstavuje sumu 86 eur.

12. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.