Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 14, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118209373
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118209373.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Q. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom U. O. XXX/X, B., proti
žalovanému: Q.. S. Q., rod. I., nar. XX.X.XXXX, bytom U. O. XXX/X, B., o zrušenie BSM, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z a s t a v
u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by zrušil za trvania manželstva
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - strán sporu (§ 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka) s
odôvodnením, že manželka už v čase uzatvorenia manželstva podnikala a od 26.4.2017 je jediná
spoločníčka a konateľka spoločnosti Elitass s.r.o. a podniká v oblasti obchodnej činnosti.

2. Pre bezpodielové spoluvlastníctvo manželov má podnikanie manžela významný
ekonomický dopad nielen ako jeho zdroj, ale ovplyvňuje tiež jeho rozsah. Podnikaním sa však
rozumie podnikanie na základe živnostenského oprávnenia alebo podnikanie na základe iného než
živnostenského oprávnenia podľa osobitných predpisov. Ustanovenie § 148a ods. 1 sa týka tak

prípadu, keď je manžel osobne ručiacim spoločníkom verejnej obchodnej spoločnosti alebo komanditnej
spoločnosti (komplementár). So získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť zákon spája vznik
oprávnenia na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom. Ide o špeciálnu úpravu (lex
specialis) v pomere k § 148 ods. 2, pretože v tomto ustanovení je dôvod na jeho zrušenie daný priamo
zákonom. Podmienkou je, aby jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť a v konaní
začatom na návrh súd zisťuje len to, či v prejednávanej veci jeden z manželov (alebo obidvaja) získal

oprávnenie vykonávať podnikateľskú činnosť a či návrh podala na to oprávnená osoba.

3. V danej veci nemožno totiž zohľadniť tú skutočnosť, že žalovaný (manželka žalobcu) realizuje
podnikateľskú činnosť nie vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť, ale účasťou na podnikaní
právnickej osoby - spoločnosti s ručením obmedzeným. Pojmovým znakom tejto obchodnej spoločnosti
je práve obmedzené ručenie spoločníka za jej záväzky (§106 Obchodného zákonníka) a aj oddelenie

záväzkov spoločnosti a spoločníka. Kým spoločnosť zodpovedá za porušenie svojich záväzkov celým
svojim majetkom, spoločník ručí za záväzky spoločnosti len do výšky svojho nesplateného vkladu
zapísaného v obchodnom registri. Z daného vyplýva, že spoločnosť s ručením obmedzeným je
samostatným subjektom práva, ktorý nemožno stotožňovať s jej spoločníkmi. Spoločníci spoločnosti
sa nemohli stať podnikateľmi v zmysle Obchodného zákonníka z dôvodu svojej účasti v spoločnosti.
Samotná účasť žalovaného, ako spoločníka v obchodnej spoločnosti s ručením obmedzeným nie je

vykonávaním jeho vlastnej podnikateľskej činnosti, ale je len určitou formou dispozície s vlastnýmmajetkom, oprávňujúcou ho podieľať sa na výkone práv a povinností vyplývajúcich z jeho kapitálovej
účasti v spoločnosti.

4. Pred začatím pojednávania žalobca na základe predbežného právneho posúdenia súdom zobral
žalobný návrh v celom rozsahu späť.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenia.

8. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 a § 257 CSP. Žalobca tým, že zobral

žalobu späť, nesie procesné zavinenie na zastavení konania. Súd však pre nepriznanie náhrady trov
konania stranám sporu zohľadnil ako dôvod hodný osobitného zreteľa skutočnosť, že títo sú manželia
a prostriedky vynakladané v tomto konaní sú z ich BSM.

9.Povyhlásenírozhodnutia,jehoodôvodneníadanípoučeniaoopravnomprostriedku,obestranysporu

sa zhodne vzdali odvolania.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné z dôvodu, že sa strany vzdali odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).