Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/236/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317216438
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317216438.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ H. H., W.. XX.XX.XXXX
E. X/ Y.Š. H., W.. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom T. XXX/XX, H. N., štátnych občanov SR, maloleté
deti zastúpené opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a
rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, maloleté deti rodičov - matky: K.. T. H., C.. L., W..
XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX/XX, H. N., štátnej občianky SR a otca: K.. F. H., W.. XX.XX.XXXX,

trvale bytom T. XXX/XX, H. N., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, za konania
o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode
manželstva k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd do právoplatného skončenia konania vo veci samej nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného
znenia:

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa: H. H., W.. XX.XX.XXXX sumou 140,- eur
mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa: Y. H., W.. XX.XX.XXXX sumou 120,- eur
mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každú sobotu od 10.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že
otec si maloleté deti prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia za konania o návrhu na rozvod manželstva a úpravu

výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom, doručeným
tunajšiemu súdu dňa 25.08.2017, sa matka maloletých detí domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia vo veci zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti s tým, že ich bude zastupovať
a spravovať ich majetok, určenia výživného na maloletého Dávida vo výške 140,- eur mesačne a na
maloletého Matúša vo výške 120,- eur mesačne vždy k 15. dňu v mesiaci vopred k jej rukám a upravenia
styku otca s maloletými deťmi tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každú sobotu

od 10.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že otec si maloleté deti prevezme a odovzdá v mieste jej bydliska.

2/ Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka maloletých detí odôvodnila tým, že s otcom
maloletých detí sú manželia, avšak dňa 20.04.2017 podala návrh na rozvod. Otec maloletých detí v čase
podania návrhu na rozvod s rozvodom súhlasil a došlo aj k uzatvoreniu rodičovskej dohody, z ktorého
dôvodu mala za to, že rozvod prebehne rýchlo a bezproblémovo, avšak otec maloletých detí, ani jeho

právnyzástupcasanapojednávanienedostaviliapojednávanieboloodročenéna19.12.2017. V návrhu
na rozvod navrhovateľka neuviedla najzávažnejšiu skutočnosť, ktorá zásadne ovplyvnila spoločný životrodiny za posledné štyri roky, a to závažnú psychickú poruchu manžela. Poukázala na to, že manžel
trpí paranoidnými bludmi a predstavami o tom, ako mu istá skupina ľudí, ktorú do dnešného dňa presne
nepomenoval a žiadne konkrétne osoby neidentifikoval, riadi a organizuje život, ovplyvňuje sociálne

vzťahy a prácu, odpočúva ho a sleduje, dokonca aj v zahraničí. Jeho nálady sú veľmi premenlivé,
reakcie nevyspytateľné. Často si na manželke ventiloval svoje strachy a napätia, obviňoval ju a jej
rodine, že s danou skupinou spolupracujú a aj jej prejavy správania (plač, hnev ...) sú hrané s cieľom ho
zmanipulovať. Navrhovateľka uviedla, že verbálne ataky manžela na ňu sa začali stupňovať začiatkom
tohto leta, čo vyvrcholilo tým, že v strachu pred jeho ďalšími útokmi sa v júli 2017 odsťahovala aj s

deťmi k otcovi do jeho domu v Chorvátskom Grobe - časť Čierna Voda, kde býva aj s deťmi dodnes. Byt
v Dunajskej Lužnej je v jej výlučnom vlastníctve, daroval jej ho otec a podnikne právne kroky k tomu,
aby sa s deťmi opäť do bytu v priebehu najbližších dní nasťahovala a aby bol manželovi zamedzený
vstup do bytu. Navrhovateľka zdôraznila, že správanie manžela má veľmi zlý vplyv na deti, najmä na
staršieho Dávida, ktorý veľmi citlivo vníma a úzkostne reaguje na otcove správanie, čo sa prejavuje jeho
nepokojom, úzkostnými stavmi, hnačkami a strachom o ňu ako matku. Napriek tomu sa snaží, aby deti

nestratili kontakt s otcom a manželovi nebráni, aby sa s deťmi stretával, hoci nie vždy to je zo strany detí
bezproblémové. Zároveň poukázala na to, že sa čoraz viac obáva, či sa manžel o deti dokáže riadne
postarať, nakoľko jeho stav sa zhoršuje, v čase, keď mal deti na starosti, prestal dvíhať telefóny, čo v
jeho stave je veľmi nebezpečné. Dňa 09.08.2017 navrhovateľka zverila deti do starostlivosti manželovej
matky. Manžel bez toho, aby ju informoval, nasledujúci deň deti od starej matky vyzdvihol a odmietol

s ňou komunikovať cez telefón a nemala tak prehľad o tom, kde sú deti a či sú v poriadku. Samotné
prevzatie detí od starej matky bolo sprevádzané stresovou situáciou pre deti, kedy stará matka nechcela
bez jej súhlasu deti vydať otcovi. Mladší syn Matúš plakal a domáhal sa matky. Navrhovateľka uviedla,
že nemá záujem styk otca s deťmi vylúčiť, avšak má dôvodnú obavu, že manžel vzhľadom na jeho stav
nie je schopný sa o deti dlhšie starať. Poukázala tiež na skutočnosť, že manžel na výživu maloletých

detí neprispieva, kúpil len minimum vecí, ako napr. kufor pre maloletého Dávida k narodením.

3/ Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom matky maloletých detí na nariadenie neodkladného
opatrenia; pripojenými rodnými listami maloletých detí, sobášnym listom rodičov maloletých detí;
potvrdeniami o návšteve školy; pripojeným súdnym spisom sp. zn. 39P/94/2017; rozpisom priemerných

mesačných výdavkov na maloleté deti; potvrdením o príjme a lustráciou oboch rodičov v Sociálnej
poisťovni; priloženými lekárskymi správami a dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný čiastočne.

4/ Sobášnym listom mal súd preukázané, že rodičia maloletý detí sú manželia. Rodnými listami

maloletých detí mal súd preukázané, že navrhovateľka a otec maloletých detí sú rodičmi maloletých detí.

5/ Potvrdeniami o návšteve školy zo dňa 14.08.2017 mal súd preukázané, že maloletý Dávid je žiakom
piatejtriedyZákladnejškolyvDunajskejLužnejanavštevujejazykovúškoludvakráttýždenneodjanuára
2015 za účelom výučby anglického jazyka pri cene 7,- eur za 1 hodinu (priemerne mesačne 56,- eur)

a maloletý Matúš žiakom prvej triedy Základnej školy v Dunajskej Lužnej. Priemerné mesačné výdavky
matka vyčíslila na maloletého Dávida vo výške 295,- eur (strava 150,- eur, oblečenie a obuv 40,- eur,
hygiena 5,- eur, obedy v škole 30,- eur, výdavky so školou 10,- eur, jazyková škola 56,- eur, výtvarná
výchova 4,- eur) a na maloletého Matúša vo výške 255,- eur (strava 150,- eur, oblečenie a obuv 40,-
eur, hygiena 5,- eur, obedy v škole 30,- eur, výdavky so školou 10,- eur, družina 20,- eur).

6/ Lustráciou otca maloletých detí v Sociálnej poisťovni mal súd preukázané, že otec maloletých detí je
zamestnancom L.W. C. M., L..C..I.. U. F. a jeho mesačný vymeriavací základ je vo výške Z. X.XXX,-
X.. Lustráciou matky maloletých detí v Sociálnej poisťovni a z potvrdenia o príjme súd zistil, že matka je
zamestnaná na Y. T. E. C. U. L. a jej mesačný vymeriavací základ je vo výške cca X.XXX,- X..

7/ Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

9/ Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.10/ Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017
Z. z. (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

11/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

15/ Podľa § 331 ods. 1 vety prvej C.s.p., návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd
ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.

16/ Podľa § 28 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších

predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a
dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa. Rodičovské
práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17/ Podľa § 36 ods. 1 vety prvej a druhej Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,

môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

18/ Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 a 5 vety prvej Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov

k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.

19/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania a záujem maloletých
detí. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu,

nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do
práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy
pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli
osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana, ako i osvedčenie, že je tu bez okamžitého zásahu súdu nebezpečenstvo reálnej a

bezprostredne hroziacej ujmy.

20/ V danej veci súd dospel k záveru, že nejde o potrebu neodkladným opatrením bezodkladne upraviť
pomery účastníkov v časti zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti matky, keď z písomného
návrhu mal preukázané, že maloleté deti sú fakticky v osobnej starostlivosti matky, ktorá s nimi býva u

svojho otca. Preto v tejto časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Právo zastupovať
a spravovať majetok maloletých detí majú obaja rodičia, preto súd aj v tejto časti návrh matky zamietol.21/ Súd vyhovel návrhu matky na úpravu styku otca s maloletými deťmi neodkladným opatrením, keď z
písomného návrhu vyplýva, že rodičia sa nevedia dohodnúť na styku otca s maloletými deťmi, z ktorého
dôvodu je daná bezodkladnosť potreby úpravy pomerov účastníkov konania.

22/ Súd vyhovel návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia v časti uloženia povinnosti otcovi
maloletých detí platiť výživné, a to u maloletého Dávida vo výške 140,- eur mesačne a u maloletého
Matúša vo výške 120,- eur mesačne. Matka maloletých detí vyčíslila mesačné náklady na maloletého
Dávida vo výške 295,- eur mesačne a na maloletého Matúša vo výške 255,- eur mesačne. Lustráciou

otca maloletých detí v Sociálnej poisťovni mal súd preukázané, že vymeriavací základ otca maloletých
detí je mesačne cca 1.500,- eur. V danej veci súd dospel k záveru, že ide o potrebu neodkladným
opatrením bezodkladne upraviť pomery účastníkov, uložiť povinnosť otcovi platiť výživné na maloleté
deti, keď otec maloletých detí na ich výživu dobrovoľne sám neprispieva. Plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je totiž ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere na maloleté dieťa neodkladným opatrením súd nariadi

tomu rodičovi, ktorý nemá maloleté dieťa v osobnej starostlivosti, ak bez vážnejších pochybnosti má
aspoň osvedčené, že povinný rodič si svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu
dobrovoľne neplní. Obsahom neodkladného opatrenia podľa § 366 C.m.p. je výživné v nevyhnutnej
miere, t.j. výživné určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávnenej osoby - v
tomto prípade maloletých detí vo veku 11 a 6 rokov. Výživné v nevyhnutnej miere je vždy užším

nárokom dieťaťa než samotný nárok dieťaťa podľa § 62 a nasl. Zákona o rodine na primeranú výživu
zodpovedajúcu v zásade zárobkovým a majetkovým pomerom oboch výživou povinných rodičov a
potrieb dieťaťa. Súd pri určení výšky výživného vychádzal z povinnosti každého rodiča bez ohľadu na
jeho schopnosti, možnosti a majetkové pomery, plniť si zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima, to je v sume 27,13 eur mesačne (30 % zo sumy

životného minima 90,42 eur). Zároveň vychádzal zo skutočnosti, že otec maloletých detí má vymeriavací
základ vo výške 1.500,- eur mesačne. Súd preto nariadil povinnosť otcovi platiť výživné v nevyhnutnej
miere tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

23/ Súd dodáva, že inštitút neodkladného opatrenia je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť

ochranu porušeným alebo ohrozeným právam aj na určitý čas, kým sa definitívne nerozhodne o veci
samej na základe vykonaného dokazovania. Neodkladné opatrenie tak nie je konečným rozhodnutím,
jeho účelom je vo všeobecnosti rýchla bezodkladná úprava pomerov účastníkov.

24/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia a ak ide o peňažnú povinnosť, návrh na vykonanie exekúcie.